Прививки детям и врач
В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ – ведь Вера Владимировна скончалась еще в “доинтернетную эпоху”, в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.
Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него – открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте.
Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, – прочитайте обе статьи и сделайте выводы!
Открытое письмо онкоиммунолога
Профессора В.В. Городиловой
Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.
Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах “нормы” через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.
После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь – макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?
Грубое нарушение защитного механизма “иммунотерапией” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям…
Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.
Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.
Полностью разделяю требования Галины Червонской – прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.
Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.
На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек.
Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится – предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.
Добавлю к этому что реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.
Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?
Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.
Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой – по этим проблемам публикации неисчислимы.
Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после “поствакцинального напряжения” во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.
Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.
Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение – процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами.
Известный хирург, академик Амосов в своей книге “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?
Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований…
Почему я против отказа от прививок
Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий
Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой
Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.
Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.
Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.
Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?
1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).
2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.
3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.
Что можно возразить против этого?
1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.
2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.
Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.
Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.
3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.
В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.
4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.
К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.
К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.
Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.
В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.
Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. Потому что от этого будет зависеть и то, последует ли за прочтением статьи массовый отказ от прививок или нет.
Акцент сделан на том, что всеобщей вакцинации вообще быть не должно. Вывод сделан на основании тревоги, которую вызывают поствакцинальные осложнения. Вывод сделан без учета и без знания ситуации по заболеваемости той или иной инфекцией.
Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?
Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов. Особенно это касается летучих инфекций. Поэтому пока они хоть где-то регистрируются, учитывая их опасность – к ним отношение такое же, как когда заболеваемость была высокой.
Итак, я считаю, что отказ от всеобщей вакцинации против инфекций, имеющих (или имевших в недавнем прошлом), пандемическое распространение, был бы большой ошибкой.
К сожалению, у нас нет единого взгляда на проблему инфекционной заболеваемости, их специфической профилактики и проблемы побочных реакций, вакцинального процесса, осложнений, риска развития опухолей. Каждая служба смотрит на эту проблему – опасности инфекций и опасности вакцинации – только с точки зрения своих приоритетов. Данная статья – попытка объединить усилия.
Источник
Введение
Немного есть ситуаций для врача, столь же тяжелых, неудобных, трудоемких и щекотливых, как работа с родителями, которые отказываются вакцинировать своих детей. Многие врачи испытывают тревогу, огорчение или раздражение, сталкиваясь с родителями, сознательно подвергающими своего ребенка риску тяжелых болезней и смерти от управляемых инфекций. Кроме того, непривитые дети представляют угрозу для других пациентов, находящихся в комнате ожидания врача, или просто в обществе.
Я нередко сталкиваюсь с людьми, которые сопротивляются введению вакцин своим детям, – говорит Claire McCarthy, MD, педиатр из Бостонской детской больницы, и профессор педиатрии в Гарвардском медицинском университете. Есть много причин для таких отказов, в том числе быстрое распространение дезинформации через сайты социальных сетей и Интернет, а также общее недоверие к медицинской профессии. Таких родителей действительно сложно переубедить, особенно в условиях весьма ограниченного ресурса времени при приеме пациентов в офисе врача, добавляет он.
Однако, хотя никакого магического и универсального способа переубеждения таких родителей не существует, есть множество стратегий, которые могут быть полезны врачу, и которые способны увеличить его шансы на успех в подобных диалогах.
Отношение к вакцинам среди родителей-антипрививочников очень колеблется – от амбивалентности и выборочного отношения к препаратам, до тотального скепсиса и решительного сопротивления, и в каждом случае требуется особый подход к беседе, говорит Andrew Cronyn, MD, педиатр из Сент-Луиса, штат Миссури, США. Разговор с родителями о необходимости вакцинации детей является необходимым, и к нему можно подойти с разных сторон, в зависимости от их отношения к вакцинации.
Почему родители не хотят прививать своих детей?
Доктор Маккарти перечисляет самые частые причины, которые она слышит от родителей своих пациентов, в том числе:
- родители предполагают, что такие болезни, как полиомиелит и корь были полностью искоренены или не являются тяжелыми;
- что вакцины провоцируют аутизм или имеют другие тяжелые побочные эффекты;
- что дети получают слишком много прививок сразу;
- что консерванты в вакцинах опасны для здоровья детей;
- что фармацевтические компании, врачи, и правительство повинны в гнусном заговоре с целью финансовой наживы на вакцинации детей;
- что мнение друзей и членов семьи в вопросах иммунопрофилактики является более надежным, нежели мнение медицинских работников.
Самообразование и накопление аргументации против этих мифов является основой и первым шагом в их устранении.
Выслушивание аргументов и их оспаривание – является лучшей тактикой
Исследования показали, что одним из самых важных критериев, по которым родители определяют соглашаться ли им на вакцинацию, является то, как подробно и убедительно врач мотивировал им необходимость иммунизации, и насколько хорошо он развеял их сомнения и опасения. Однако чтобы научиться эффективно общаться со своими пациентами, прежде всего, вы должны научиться слушать их.
«Часто мы являемся никчемными слушателями», – говорит Archana Chatterjee, MD, PhD, профессор, заведующая кафедрой педиатрии в Университете Южной Дакоты, США. «Мы слишком часто делаем неверные предположения, не дослушиваем до конца, прерываем рассказ пациента или перескакиваем с темы на тему. Однако то, как вы говорите – не менее важно, чем то, как вы слушаете».
Следует также избегать осуждения родителей, командного и конфликтного тона разговора. Родителям важен психологический контакт с врачом, ведущий к доверию – едва ли не более, чем грамотно аргументированное научное обоснование пользы вакцинопрофилактики. Врачу не следует забывать, что чаще всего родители все же исходят из принципов снижения вреда их ребенку, а вовсе не планируют сознательно наносить ему вред. Врачу следует не только помнить об этом, но и давать пациенту понять, что он это помнит. «Да, я понимаю, вы волнуетесь, и я знаком с той информацией, которая вызывает у вас беспокойство. Я чувствовал бы себя так же, окажись я на вашем месте».
Доктор Кронин тоже говорит об этом: «Мы нередко забываем о том, что позиция родителей с их точки зрения может быть вполне обоснованной. Мы слишком легко забываем о чувствах родителей, забываем ставить себя на их место и понимать их. Нам проще считать, что они совершают глупую ошибку и ведут себя безответственно. Я даже встречал коллег, которые относились к таким родителям, словно к сумасшедшим. Такое отношение ставит родителей и врача по разные стороны баррикады, несет в себе конфликт. Напротив, врач должен донести до родителей, что он с ними в одной команде, что он хочет добра их ребенку, не меньше чем они сами».
Врачу следует также избегать сложной медицинской терминологии, которую пациентам трудно понять. В то же время не следует чрезмерно упрощать и примитивизировать беседу, превращая ее в снисходительные и патерналистские наставления.
При общении с «сомневающимися» родителями
«Наиболее распространенная группа родителей, сопротивляющаяся вакцинации своих детей – это сомневающиеся родители. Они слышали о тяжелых побочных эффектах вакцин, сомневаются можно ли их смешивать в одном шприце или вводить в один день, все ли рекомендованные вакцины нужны их ребенку и тд», – говорит доктор Кронин.
С такими родителями оптимально взять инициативу в свои руки, активно выявлять их страхи и сомнения, и прицельно говорить о них. В некоторых случаях очень убедительными являются доводы о множестве медицинских исследований, подтверждающих безопасность вакцин.
Другим родителям необходима более подробная информация, например, о характере заболеваний, от которых защищают вакцины, или доказательства того, что они не вызывают аутизм и не содержат токсичных компонентов.
Очень важно также иметь перечень знакомых вам сайтов, подробно и доступно объясняющих преимущества вакцинации. Врач должен хорошо ориентироваться в этих сайтах и при необходимости быстро находить нужную страницу и распечатывать или отправлять на емейл пациенту информацию, которую ему будет полезно прочесть.
Некоторые пациенты подозревают врачей в сговоре с производителями вакцин и финансовой заинтересованности. Доктор Кронин рекомендует объяснять, что процент охвата пациентов вакцинацией никак не влияет на зарплату врача.
Не бойтесь говорить о себе
Личные примеры, рассказы о себе и своей семье – в целом не очень приветствуются в медицине. Однако такие рассказы являются сильным аргументом в разговоре о вакцинах. Иногда упоминание о том, что дети врача тоже привиты этой вакциной – является для пациента самым сильным доводом, после которого никакие научные ссылки не требуются.
«Я рассказываю родителям о своем сыне, которого я усыновил из российского детского дома. Я не был уверен в том, что записи о его вакцинации – соответствуют истине, и передо мной стоял тяжелый выбор – верить российским медицинским документам, или вакцинировать ребенка заново, словно он никогда не получал вакцин. Это при том, что он несомненно получил хотя бы часть из необходимых вакцин. Я выбрал второе. Когда родители слышат эту историю – они осознают, что я тоже был на их месте, и мне тоже было нелегко принимать это решение. Поэтому они начинают верить мне, и более склонны доверять моим советам», – говорит доктор Кронин.
Доктор Чаттерджи говорит, что часто рассказывает таким пациентам о собственном детстве. «Я вырос и изучал медицину в Индии. Я видел те болезни, от которых теперь вакцинирую, вживую, в диком виде у непривитых детей. Я видел то, о чем современные врачи обычно лишь читают в книгах. Это страшные и тяжелые воспоминания, и они будут со мной до моей смерти».
Описание клинической картины заболеваний, от которых защищают вакцины, является мощным стимулом к иммунизации. Многие родители просто не представляют себе всю тяжесть этих болезней, считая страх перед ними преувеличенным.
Доктор Чаттерджи также добавляет: «Помимо прочего, у меня есть брат с аутизмом. Он, как и другие мои братья и сестры, не были привиты в детстве ни одной вакциной. Я единственный из детей, кто получил все прививки, поскольку меня воспитывала бабушка, которая верила в пользу вакцинопрофилактики. Эта история помогает моим пациентам понять, что аутизм и прививки не связаны между собой».
«В то время, когда моему брату был поставлен диагноз аутизма, в медицине преобладала теория «холодной матери», которая объясняла развитие аутизма у детей недостатком родительской любви», – продолжает доктор Чаттерджи. «Я помню, как страдала моя мать, и как больно ей было слышать подобные упреки. Сегодня наука признала эту теорию ложной и отвергла ее. Точно также наука признала ложной и связь возникновения аутизма с прививками», – говорит он.
Работа с убежденными антипрививочниками
Что делать, если после всех ваших усилий родители по-прежнему говорят твердое «нет»? Прежде всего – не рвите с ними отношения, не запрещайте им записываться к вам на прием.
Доктор Маккарти говорит: «Я слышал о врачах, которые расстаются с семьями антипрививочников, аргументируя тем, что раз родители не доверяют им и не следуют их рекомендациям – то продолжать сотрудничество нет смысла. Это неверная тактика. Следует попробовать договориться с ними о «сокращенном» графике, в который будут входить только те вакцины, на которые они согласны. Это плохой вариант, но он все же лучше, чем полное отсутствие вакцин. Часто такие родители, увидев что с их ребенком ничего не произошло после нескольких вакцин – соглашаются и на остальные. Но даже если родители вовсе не хотят вводить ни одной вакцины – разрыв отношений, не может принести ничего, кроме зла».
Доктор Кронин согласен с такой тактикой: «У меня есть несколько семей, которые не хотели отказываться от курения даже когда их ребенок лежал в реанимационном отделении из-за приступа астмы. Некоторые родители отказываются исключать сахар из рациона своего ребенка, страдающего тяжелым ожирением. Но разве это повод разрывать отношения с ними? Вовсе нет, я продолжаю сотрудничать с ними и лечить их ребенка, хотя и не согласен с выбранной ими тактикой».
Он добавляет: «Когда врачи разрывают отношения с родителями-антипрививочниками, последние начинают искать себе новых врачей, преимущественно – разделяющих их антипрививочные настроения. Такая практика обычно заканчивается возникновением вспышек инфекционных заболеваний».
Старайтесь избегать контактов непривитых детей с привитыми
Чтобы свести к минимуму риск заражения, врачу следует разделять потоки вакцинированных и невакциированных детей – например, приглашая невакцинированных к концу своего приема – предлагает доктор Чаттерджи.
Не будьте слишком принципиальным или категоричным
Хотя графики «раздельной» или «растянутой» вакцинации не рекомендуются, и не имеют под собой научного обоснования – следует признать, что они все же лучше, нежели полное отсутствие прививок. Поэтому если родители не согласны прививать ребенка по национальному календарю прививок, но настаивают на раздельной или отсроченной вакцинации – не следует им отказывать.
Разговор о вакцинах нередко занимает много больше времени, нежели отведено на прием пациента в офисе. Поэтому было бы хорошо договориться с родителями о дополнительной встрече, или хотя бы дать им материал для домашнего изучения вопроса – в печатном виде, или в виде ссылок на веб-сайты. Родителям также следует советовать, чтобы они готовили свои вопросы заранее, записывая их на листок бумаги – чтобы максимально оптимизировать расход времени.
Документация об отказах
Американская академия педиатрии настоятельно призывает врачей тщательно документировать все проведенные беседы с родителями, которые отказываются прививать своих детей. Она также рекомендует регулярно брать с них письменные отказы от вакцинации, согласно утвержденной законом формы добровольного информированного отказа от прививок. Это может обезопасить врача от судебных исков со стороны родителей в случае заболевания их ребенка управляемой инфекцией, а также является дополнительным поводом для родителей – задуматься о правильности своего решения.
Заключение
Скепсис, сомнения или прямой отказ вакцинации – уходит корнями в сеть Интернет, которая дала возможность быстро и массово обмениваться информацией, в том числе и недостоверной. Врачу важно уметь противостоять этому шквалу дезинформации, он должен уметь различать истинные и ложные доказательства, и владеть не только последней медицинской информацией по вопросам иммунопрофилактики, но и самыми разными способами донести эту информацию до родителей. Он должен уметь слушать, убеждать, аргументировать свою точку зрения как устно, так и печатными материалами, и он не должен разрывать отношения с пациентами, которых ему не удалось переубедить. В таком случае он будет иметь максимальные шансы на успех в важнейшем деле иммунопрофилактики детей.
Источник.
Источник