Прививки плохо или хорошо

В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ – ведь Вера Владимировна скончалась еще в “доинтернетную эпоху”, в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.

Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него – открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте.

Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, – прочитайте обе статьи и сделайте выводы!

Открытое письмо онкоиммунолога

Профессора В.В. Городиловой

Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.

Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах “нормы” через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.

После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь – макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?

Грубое нарушение защитного механизма “иммунотерапией” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям…

Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.

Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.

Полностью разделяю требования Галины Червонской – прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.

Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.

На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек.

Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится – предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.

Добавлю к этому что реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.

Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?

Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.

Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой – по этим проблемам публикации неисчислимы.

Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после “поствакцинального напряжения” во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.

Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение – процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами.

Известный хирург, академик Амосов в своей книге “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?

Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований…

Почему я против отказа от прививок

Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий

Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой

Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.

Читайте также: Прививка для щенят папи

Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.

Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.

Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?

1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).

2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.

3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.

Что можно возразить против этого?

1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.

2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.

Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.

Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.

3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.

В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.

4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.

К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.

К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.

Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.

В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.

Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. Потому что от этого будет зависеть и то, последует ли за прочтением статьи массовый отказ от прививок или нет.

Акцент сделан на том, что всеобщей вакцинации вообще быть не должно. Вывод сделан на основании тревоги, которую вызывают поствакцинальные осложнения. Вывод сделан без учета и без знания ситуации по заболеваемости той или иной инфекцией.

Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?

Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов. Особенно это касается летучих инфекций. Поэтому пока они хоть где-то регистрируются, учитывая их опасность – к ним отношение такое же, как когда заболеваемость была высокой.

Итак, я считаю, что отказ от всеобщей вакцинации против инфекций, имеющих (или имевших в недавнем прошлом), пандемическое распространение, был бы большой ошибкой.

К сожалению, у нас нет единого взгляда на проблему инфекционной заболеваемости, их специфической профилактики и проблемы побочных реакций, вакцинального процесса, осложнений, риска развития опухолей. Каждая служба смотрит на эту проблему – опасности инфекций и опасности вакцинации – только с точки зрения своих приоритетов. Данная статья – попытка объединить усилия.

Источник

18.12.2019

Интересное

Наталья Аднорал

Делать или не делать прививки? Каждый из нас имеет право на выбор индивидуального способа защиты себя и своих детей от болезней. Важно, чтобы этот выбор был осознанным — основанном на знании ЧТО и ЗАЧЕМ мы делаем в контексте текущего момента и долгосрочной перспективы.

Вакцины — не пища, вода или воздух, которые необходимы каждому вне зависимости от его состояния. Вакцины — это сильнодействующие лекарственные препараты, у которых обязательно есть свои за и против — показания и противопоказания к конкретному препарату для конкретного человека в конкретный момент времени. О них важно знать! Как тем, кого собираются прививать, так и тем, кто эту процедуру предлагает.

Цель этой статьи — не агитировать за или против прививок, а дать необходимую пищу для размышлений.

фото шприцев для вакцинации

Заглянем в прошлое. Изначально вакцины создавались как средство спасения жизни. И не раз такой посыл себя оправдывал. Особенно в 19 – первой половине 20 века. Например, к Луи Пастеру — изобретателю антирабической вакцины (против бешенства), живущему во Франции, стекались укушенные бешеными животными люди из разных стран (в том числе, из России). И те, кто успевали уложиться в двухнедельный срок, выживали благодаря прививке.

Эдвард Дженнер — изобретатель первой в мире вакцины (против оспы), тридцать лет шел к своему первому опыту прививания человека (в том числе, и своего собственного сына!), ведомый желанием спасти жизни людей (от оспы умирало, как минимум, треть зараженных). Причем дошел он до идеи искусственного заражения коровьей оспой как средства противостояния настоящему заболеванию чисто эмпирически (наблюдая за доярками, ставшими невосприимчивыми к оспе человека после перенесения легкой формы аналогичного коровьего недуга), поскольку в то время (в 1796 году) ни об иммунитете, ни, тем более, о вирусах (оспа — вирусная инфекция) еще не было известно.

Альберт Кальмет и Камиль Герен в начале XX века трудились над созданием противотуберкулезной вакцины (названной в их честь БЦЖ — «Бацилла Кальмета-Герена»), с целью защитить детишек, живущих в окружении больных этим страшным недугом, уносившим в то время много жизней.

С XIX–начала XX века вакцины были как профилактическими (например, противооспенная и противотуберкулезная), так и лечебными (например, антирабическая, противостолбнячная). Цель их введения была благая — спасение от тяжелых, смертельно опасных недугов ценой «малой болезни», вызванной попаданием в организм человека ослабленного или убитого возбудителя; его фрагментов или анатоксинов.

Но, уже на заре вакцинопрофилактики результаты были не однозначными. Успех шел рука об руку с неудачей (осложнениями; заболеванием тем недугом, от которого прививали, но в еще более тяжелой форме, вплоть до смертельного исхода). И причина не только в загрязнении вакцин вирулентными штаммами, ведь и в наше время тщательного контроля за чистотой препаратов опасность поствакцинальных осложнений стала ничуть не меньше.

Почему тезис «привит —значит, защищен» в реальности подтверждается не всегда?

Как работают вакцины

1. Что такое вакцины?

Это иммунобиологические препараты, главным действующим началом которых служит измененный возбудитель (ослабленный, убитый, представленный фрагментами или анатоксинами).

2. От чего должны защищать вакцины?

От инфекционного заболевания. В чем его причина? Только ли в попадании в организм соответствующего возбудителя? Конечно, нет. В противном случае заболевали бы все зараженные. Но этого никогда не происходило даже во время страшных эпидемий чумы, холеры, не говоря уже об оспе, туберкулезе, полиомиелите, дифтерии, гриппе и др. Т.е., помимо самого возбудителя ничуть не меньшую роль в давлении на «чашу весов» здоровья-болезни (как в смысле самого факта заболевания, так и способности справиться с недугом) играют внутренние факторы, как врожденные, так и приобретенные. Со второй половины 19 века их стали называть очень знакомым ныне термином — «иммунитет».

Этимологически это слово обозначает «освобождение, избавление от чего-либо». Иммунитет (применительно к рассматриваемым нами инфекциям) — это по сути врожденная или приобретенная способность организма защититься и освободиться от проникших в него возбудителей. Именно эту способность и призвана создать вводимая в организм вакцина.

Теперь мы подошли вплотную к ответу на третий вопрос.

3. Что служит мишенью действия вакцины?

Тот самый «внутренний фактор» — иммунная система, играющий решающую роль в развитии заболевания и его прогнозе, а никак не возбудитель. Последний служит мишенью иного «оружия» в борьбе с инфекциями — антибиотиков или противовирусных препаратов. И если возбудитель более или менее универсален (для конкретной болезни в узком временном диапазоне), то состояние иммунной системы очень индивидуально!

4. Что делает вакцина?

Изменяет состояние иммунной системы с целью обретения ею способности распознавания и уничтожения конкретного возбудителя. Ожидаемый итог — устойчивость/невосприимчивость организма к данной инфекции (на короткий или длительный срок).

Будет ли она сформирована?

Возможно, да.
Возможно, по тем или иным причинам организм не способен ее выработать, и введение вакцины не только не укрепит, но ухудшит его состояние.
Возможно, она уже есть, и в вакцинации нет никакой необходимости.

Реальный итог прививки зависит не столько от характеристик вакцины, сколько от текущего состояния иммунной системы (и других систем) конкретного человека. Отсюда такой разброс последствий вакцинации (одними и теми же вакцинами) у разных людей.

5. Отличия естественного иммунитета от поствакцинального

Нельзя сбрасывать со счетов и отличия в формировании естественного и поствакцинального иммунитета. Недаром последний часто именуют «костылями».

Естественный иммунитет (за редкими исключениями инфицирования непосредственно через кровь) формируется в ответ на проникновение возбудителя через естественные границы организма с внешней средой — кожу и слизистые оболочки. В ответ на вторжение запускается каскад реакций распознавания, запоминания возбудителя, выработки защитных мер «здесь и сейчас» и на длительный срок с поэтапным включением клеточных и гуморальных механизмов быстрого и медленного действия. В результате мы имеем стойкую, надежную, чаще всего, пожизненную защиту.

В формировании прививочного иммунитета отсутствуют очень важные стартовые звенья. Почему? Потому что вакцина чаще всего (есть несколько вакцин, которые вводятся через рот или нос) минуют «пограничные заставы», попадая непосредственно в кровь (внутримышечное введение многими считается оптимальным). В результате иммунитет оказывается либо неполноценным, либо краткосрочным, требующим повторных стимуляций.

Итогом искусственной стимуляции иммунной системы может стать ее истощение, ведущее впоследствии к т.н. отсроченным поствакцинальным осложнениям: аллергиям, аутоиммунным недугам, хроническим инфекциям, онкозаболеваниям и пр. Или — к развитию острой, либо хронической формы недуга, от которого прививали.

Естественные инфекции, с которыми знакомится организм ребенка, служат своего рода «тренажером» для его иммунной системы. Например, есть исследования, показавшие, что частые контакты детей с «детсадовскими» респираторными инфекциями снижают риск развития острого лимфобластного лейкоза на 30–40%! Другие ученые доказали, что люди, переболевшие корью в детском возрасте, меньше подвержены онкологическим заболеваниям и ощутимо реже умирают от сердечно-сосудистых недугов.

Еще один важный момент. Представления о том, как возникает естественный и прививочный иммунитет, основаны на познаниях в этой области вчерашнего и сегодняшнего дня. Но есть все основания полагать, что эти знания очень и очень неполны, что процесс формирования защиты намного более сложен и «многомерен».

Например.

Эффективность поствакцинальной защиты оценивается количеством образовавшихся в ответ на введение вакцины (антигена) соответствующих антител. Но, есть данные о том, что большое количество антител далеко не всегда защищает их обладателя от инфицирования и тяжелого течения соответствующего недуга. Это, во-первых. А, во-вторых, есть дети (и их немало), не способные к выработке антител к введенному с вакциной антигену. Например, относительно дифтерийного токсина (одного из компонентов поливакцины АКДС) доля таких детей составляет 10–12 процентов.

С другой стороны, люди, от рождения неспособные к производству антител (с т.н. агаммаглобулинэмией; антитела — это молекулы иммуноглобулинов), часто оставались здоровыми при непосредственном контакте с инфекциями и/или способными к формированию стойкого иммунитета в случае перенесения заболевания.

Ответ на вопрос: что лучше — искусственная стимуляция иммунного ответа или естественный процесс его формирования — может быть только индивидуальным.

Для конкретного ребенка с конкретными особенностями иммунной системы, живущего в конкретных условиях.
Относительно конкретного недуга и рисков им заразиться.
С учетом уже известных принципов и этапов становления иммунной системы детского организма.

Особенности иммунной системы у детей

1. Иммунная система новорожденного ребенка НЕ ЗРЕЛАЯ! Ее созревание по длительности совпадает со всем периодом детства.

Но это не означает, что появившийся на свет малыш абсолютно беззащитен перед внешними агрессорами. В первое время его основная защита — это материнские молекулы (иммуноглобулины), переданные малышу внутриутробно и продолжающие поступать в его организм в период грудного вскармливания. Недаром последнее служит самой действенной мерой профилактики болезней для грудных детей.

2. Процесс активного становления иммунной системы ребенка проходит через несколько критических периодов:

первый месяц жизни (0–29 дни) — пассивная защита малыша материнскими антителами; собственные защитные механизмы еще очень несовершенны;
4–6 месяц — заканчивается «срок действия» пассивной защиты и начинается активное становление собственной;
второй год жизни — резкое увеличение разнообразия контактов с внешним миром на фоне все еще недостаточной внутренней защищенности;
шестой-седьмой год жизни и подростковый период (12–15 лет) — активные перестройки в работе иммунной системы, временно повышающие восприимчивость организма к некоторым инфекциям.

«Критическими» эти периоды названы потому, что в это время иммунная система ребенка наиболее чувствительна и способна на непредсказуемые реакции в ответ на попадание в организм чужеродного агента (антигена).

Их сопоставление с календарем прививок (в сети легко найти в свободном доступе) показывает, что многие вакцины (антигены) вводятся в детский организм именно в периоды максимальной уязвимости его системы защиты. Особенно это характерно для прививок в первые часы (вакцина против гепатита В), в первые дни (вакцина против туберкулеза — БЦЖ) и в первые месяцы (вакцина против коклюша, дифтерии, столбняка — АКДС; вакцина против полиомиелита и др.) жизни малыша.

Необходимые условия вакцинации

Повторим, вакцина — это сильнодействующий лекарственный препарат, назначение которого требует наличия веских показаний и, СТРОГО, отсутствия противопоказаний для каждого конкретного человека. Особенно, для ребенка. И втройне особенно, для новорожденного. Большинство тех, кого называют «противниками прививок», выступают вовсе не против самой идеи вакцин, а против их массового, бездумного использования, поскольку многочисленные исследования показали, что такой подход себя не оправдал.

Да, некоторые болезни почти ушли в прошлое (например, оспа). Но лавры победителя в этих случаях готовы разделить с вакцинами ряд иных социальных, санитарно-эпидемиологических и лечебных мероприятий (улучшение качества питания и воды, появление канализации, холодильников и средств личной гигиены; изобретение антибиотиков и др.).

Другие недуги, например, туберкулез, напротив, несмотря на массовую вакцинацию в роддомах (БЦЖ), уверенно отвоевывают отданные было позиции. Настолько уверенно, что в настоящее время в России заболевших туберкулезом в десятки раз больше, чем в странах, где новорожденных детей БЦЖ не прививают.

Почему защита не срабатывает? Возможно, потому что:

99 процентам детишек такая прививка вовсе не нужна. Они и без нее к туберкулезу невосприимчивы.
У некоторых из оставшегося 1 % восприимчивых к этой болезни вакцина может спровоцировать развитие т.н. «вакциноассоциированного» туберкулеза в тяжелой форме (проявиться он способен и сразу, и спустя годы после введения вакцины). В особой группе риска детишки с ослабленной иммунной системой (с т.н. первичными и вторичными иммунодефицитами).

Причем риск поствакцинальных осложнений, ведущих к хроническим недугам вплоть до инвалидности и смерти, есть у ВСЕХ детей с иммунодефицитами (а также, ферментопатиями и иными генетическими недугами), а не только у тех, кто конституционально чувствителен к возбудителю туберкулеза.

Выявить подобные проблемы и уберечь детей от беды может только предварительное специальное обследование — генетический скрининг и определение иммунологического статуса новорожденных. Только на основе его результатов можно принимать индивидуальное решение за и против введения тех или иных вакцин. Проводят ли у нас такое обследование до первой прививки? Как правило, нет.

Генетический (неонатальный) скрининг осуществляется уже после первой вакцинации (как минимум, гепатита В; нередко еще и БЦЖ). Определение иммунного статуса и вовсе не входит в число обязательных обследований новорожденных. Получается, что в роли «скрининга» («отбора, сортировки») детишек с ослабленной иммунной системой выступают сами прививки (которые таким детям однозначно противопоказаны). Результатом становятся тяжелые осложнения.

Именно по этой причине многие врачи и ученые являются противниками массовой вакцинации без предварительного обследования.

Небезопасные компоненты в составе вакцин

Различные консерванты и адъюванты — компоненты, повышающие иммуногенность (способность вызывать иммунный ответ) — еще одно небезопасное «неизвестное» в «уравнении» «привит — значит, защищен».

Мало того, что эти составляющие являются антигенами, способными спровоцировать бурную реакцию организма с краткосрочными и долгосрочными последствиями.
Некоторые из них, например — соли ртути, формальдегид, фенол, этиленгликоль (антифриз), гидроокись алюминия — еще и очень токсичны. (Состав конкретных вакцин отечественного и зарубежного производства тоже можно найти в интернете).

Производители вакцин аргументируют их безопасность очень малыми дозами данных веществ. Но не устанем повторять: реакция организма на те или иные вещества и зависимость ее выраженности от дозы очень индивидуальна! Недаром даже в календаре прививок от 2019 года указывается категория людей, для которых следует использовать вакцины, не содержащие консерванты. Но к консервантам не относится, например, гидроксид алюминия (есть в составе вакцины против гепатита В, которую вводят внутримышечно в первые сутки жизни ребенка).

В составе той же, массово используемой в роддомах генно-инженерной вакцины против гепатита В, есть еще и дрожжи. Для большинства детишек в них нет ничего опасного. Но есть малыши, у которых велик риск развития сильной аллергической реакции. Проводится ли подобное исследование в первые часы после рождения ребенка?

Комплексные вакцины

Например, КПК — вакцина против кори, паротита и краснухи; пентаксим — против дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита и гемофильной инфекции.

Их эффективность и безопасность многими учеными и врачами ставится под сомнение по причине следующих наблюдений:

1. В естественных условиях человек никогда не болеет одновременно несколькими инфекциями.

2. Один из компонентов вакцины может спровоцировать формирование неполноценного иммунного ответа на другой ее компонент. Например, «краснушный» компонент комплексной вакцины КПК снижает эффективность противокоревой защиты.

3. Одновременное введение в организм нескольких живых (ослабленных) возбудителей (например, в составе все той же КПК) значительно увеличивает риск осложнений (например, воспалительных поражений кишечника).

Выводы

Задача приведенных выше фактов не в том, чтобы умалить и очернить саму идею прививок, как способа защиты от страданий и смерти. Прививки вполне могут выступать в роли индивидуального лечебного препарата (например, антирабическая или противостолбнячная). Или в роли обоснованно необходимого средства профилактики для здоровых людей, отправляющихся в путешествие (в районы, богатые непривычными для нас инфекциями). Возможны и иные индивидуальные доводы в пользу вакцинации. Тем более, что наука не стоит на месте, и по мере роста наших знаний о работе иммунной системы и совершенствования системы пред и постпрививочного контроля, будут расти эффективность и безопасность новых вакцин.

Цель приведенных выше фактов и размышлений в том, чтобы побудить людей задуматься и обратить особое внимание на следующие моменты:

массовая вакцинация новорожденных и грудных детей;
вакцинация детей без обоснованной, индивидуальной необходимости и обязательного наличия генетического паспорта и результатов иммунологического обследования;
вакцинация детей без предварительного согласия родителей (особенно, в роддомах!);
вакцинация детей живыми вакцинами (БЦЖ, АКДС, против полиомиелита, кори, краснухи, паротита);
использование вакцин, содержащих токсичные компоненты;
одномоментное введение нескольких вакцин;
запугивание и прочие элементы экономического и психологического давления на людей (как на вакцинируемых, так и на вакцинирующих);
необходимость предоставления полной информации о плюсах и минусах вакц