Прививки ставить несколько или нет
Прививка от коронавируса может оказаться неэффективной, если пренебречь вторым этапом двухфазной вакцинации, заявила РИА «Новости» заведующая отделением в иерусалимской клинике Хадасса, профессор-иммунолог Полина Степенская.
«На данный момент во всех прививках от COVID-19 есть две части. Если не делать вторую часть, коллективный иммунитет будет намного хуже. Но возможно, что и для этого конкретного человека не будет нормального иммунитета», — сказала Степенская.
Терапевт Марина Казакова пояснила «Газете.Ru», что у каждой вакцины своя схема для выработки иммунного ответа, которая тщательно исследовалась в клинических испытаниях.
«Если не выполнить эту схему — никто не даст гарантий, что сформируется иммунитет к болезни», — подчеркнула она.
Двухфазная вакцина представляет собой два обезвреженных вируса, которые несут в себе ген SARS-CoV-2. Проникая в клетку, эти вирусы приносят с собой чужеродный ген, и клетки начинают производить коронавирусный белок, на который и реагирует иммунная система. Сами по себе модифицированные вирусы в организме не размножаются, то есть работают просто как система доставки.
Вакцинация проходит в два этапа: сначала человек получает внутримышечно дозу одного вирусного вектора, через три недели — другого, уточнила Казакова. Оба вируса несут один и тот же коронавирусный S-белок. Такую двухфазную систему называют «прайм-буст»: первый вектор запускает иммунный ответ, а второй разгоняет и усиливает его.
Поэтому, по словам Казаковой, вакцина может сработать и с первого раза, однако в довольно редких случаях. Степенская, отметила, что жителей многих стран будут оповещать о необходимости второй прививки электронным способом.
«Будут какие-то электронные средства напоминания. Но ведь мамы не забывают делать несколько прививок своим детям. А те, кто не хотят, — они не делают. Поэтому я не думаю, что можно людей силой заставить это делать, я не думаю, что можно людям напоминать и быть уверенными, что они сделают», — считает врач.
Иммунолог уверена: люди будут приходить на вторую прививку, если объяснить ее важность. А вот директор Федерального исследовательского вирусологии и микробиологии Денис Колбасов считает, что поскольку вакцинация будет проходит за счет средств федерального бюджета, информировать граждан должно государство.
«Это ответственность государства, оно должно обеспечить вакцинацию таким образом, чтобы эффективно расходовать средства», — заметил медик в беседе с Национальной службой новостей.
В то же время Полина Степенская предположила, что, возможно, необходимость в двухфазной прививке от коронавируса отпадет. «Может быть, со временем, через год-два все изменится, и нам не будут нужны две прививки, как с прививкой от гриппа. В тот момент, когда уже будет иммунологическая память, потому что мы думаем, что этим годом все это не закончится, и эти прививки будут необходимы каждый год», — заключила иммунолог.
Ранее заместитель министра здравоохранения РФ Олег Гриднев заявил, что пандемия коронавируса COVID-19 начнет снижаться лишь после того, как начнется массовая вакцинация. Чиновник выразил надежду на то, что ослабление распространения инфекции произойдет не позже лета следующего года.
«Пандемия придет к концу, когда она станет управляемой. Управлять пандемией можно только вакциной или препаратом, который непосредственно быстро влияет на саму инфекцию. Вакцинация в самом начале, мы уверены, мы надеемся, что это, безусловно, повлияет на развитие процесса. Мы будем с вами надеяться, что уже в 2021 году, в середине, мы увидим, что пандемия будет из нашей жизни уходить», — сказал специалист.
Замдиректора по научной работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Александр Горелов спрогнозировал два сценария развития ситуации с коронавирусом в январе.
«Если население сохранит приверженность к соблюдению всех ограничительных рекомендаций, то закрепится стабилизация эпидпроцесса.
Если же мы будем нарушать эпидемиологические мероприятия, не соблюдать социальную дистанцию, игнорировать использование средств гигиены, активно посещать массовые мероприятия в каникулы, то вполне возможен откат к прежним значениям», — предостерег специалист.
В следующем году пандемия пойдет на спад, также уверен гендиректор государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор» Ринат Максютов. «Вирус сохранится, но сама пандемия, конечно, уйдет. Уверен, что в 2021 году», — заявил на онлайн-фестивале Science Bar Hopping в конце ноября.
Специалист считает, что отступлению пандемии будет способствовать коллективный иммунитет, который может сформироваться, когда большое количество людей во всем мире переболеет и параллельно пройдет массовая вакцинация.
Вместе с тем, Максютов, как и другие специалисты, уверен: надеяться, что вирус SARS-CoV-2 одномоментно исчезнет, как «по мановению волшебной палочки», нельзя.
Источник
На законных основаниях, как оформить, наказание за отказ, законно ли?
Несмотря на то, что в целом большая часть россиян поддерживает идею вакцинации как эффективную меру борьбы с пандемией, споры о том, надо ли прививаться, не утихают.
Страсти подогреваются слухами о том, что прививка станет обязательной, а отказ от нее повлечет наказание — от отстранения от работы до административной или даже уголовной ответственности.
Что будет с теми, кто откажется от вакцинации от коронавируса
Согласно данным ВЦИОМ, абсолютное большинство респондентов — более 90 % — считают, что решение должно приниматься каждым гражданином добровольно. В то же время значительное число граждан выражают опасение, что выбора им предоставлено не будет — чтобы добиться согласия работодатель может задействовать административный ресурс. Более того, в Государственной Думе обсуждаются поправки в КоАП РФ, в которых будет прописана прямая ответственность за отказ от вакцинации от коронавируса.
Предполагается, что на тех, кто не захочет прививаться, будет наложен штраф. Известны даже суммы: простые граждане заплатят 5-7 тысяч, для должностных лиц это будет уже до 10 тысяч, ИП и юрлицам — от 20 до 30 тысяч рублей, к тому же их деятельность может быть приостановлена на месяц. Эти известия настолько всколыхнули общество, что Роспотребнадзору пришлось выступить с пояснениями: штрафовать будут не всех. Обязанность распространяется только на определенные категории, входящие в так называемую «группу риска».
вакцинация
Речь, прежде всего, идет о врачах, работающих с инфекционными больными, а также о младшем медперсонале, производящими заборы биоматериала для исследований. Для таких лиц уже существуют правила, в которых прописан перечень обязательных вакцин, но ранее административная ответственность была не предусмотрена — максимум, без отметки в медицинской книжке могли не допустить к работе.
Внимание!
В настоящее время представители определенных профессий, в том числе сотрудники детских учреждений и общепита, обязаны проходить вакцинацию в соответствии с календарным планом, разработанным Минздравом РФ. Этот список может быть расширен в связи с эпидситуацией. Обязательными могут стать прививки для туристов и работников туриндустрии, совершающих поездки в зарубежные страны.
Многие законодатели считают, что введение штрафов приведет к росту недовольства в обществе и возникновению судебных тяжб. Они подчеркивают, что в законе об иммунопрофилактике говорится только об информированном согласии, а не о принуждении.
Как на законных основаниях отказаться от вакцинации от коронавируса
Старт прививочной кампании вызвал множество вопросов о возможности уклониться от участия в ней. Особенно актуальны они для медработников и педагогов. С одной стороны, эти профессии входят в перечень тех, для кого иммунопрофилактические мероприятия обязательны. С другой, вакцина от COVID-19 пока не входит в обязательный список профилактических прививок.
Таким образом, пока нет законодательно оформленной обязанности, принудительно заставить человека прививаться от коронавирусной инфекции нельзя. Кроме того, в соответствии с методическими указаниями Роспотребнадзора, существуют случаи, когда при наличии противопоказаний, можно избежать вакцинации, среди них:
осложнения или сильная реакция на предыдущую прививку;
признаки ОРВИ от настоящего момента до 2 недель до этого;
заболевания иммунной системы, в том числе ВИЧ;
обострение хронических болезней;
беременность и период грудного вскармливания у женщин;
аллергические реакции на компоненты.
признаки орви
Все вышеперечисленное — законные поводы для отказа по медицинским показаниям. Кроме того, Закон об иммунопрофилактике № 157-ФЗ от 17.09.1998 предоставляет гражданам право информированного согласия на иммунопрофилактические мероприятия, исключая принуждение.
Как оформить отказ от прививки?
Сделать это нужно в письменном виде. Обычно у медработников имеются стандартные бланки, в которые вносятся сведения о пациенте и его отрицательный ответ на вопрос о добровольном информированном согласии. Документ заверяется личной подписью, также необходимо указать дату написания.
Даже если профессия входит в «группу риска», для которой предполагается необходимость в вакцинации от COVID-19, человек имеет право отказаться. В этом случае ему необходимо написать дополнительное заявление, в котором будет приведена ссылка на Закон 157-ФЗ об иммунопрофилактике и на Приказ Минздрава РФ № 125 н от 21.03.2014, утверждающий список заболеваний, от которых необходимо прививаться в обязательном порядке — коронавирус в этот перечень на настоящий момент не включен.
Что делать, если на работе заставляют делать вакцину от COVID-19
Сегодня этот вопрос стоит как никогда остро. По стране курсируют слухи о том, что перед работодателями, в первую очередь, перед руководством медицинских и образовательных, а также административных учреждений, ставится задача привить максимальное количество сотрудников. На них оказывается давление со стороны Роспотребнадзора и других ведомств, а те, в свою очередь, требуют от подчиненных выполнения поставленных условий.
вакцина
Зачастую задействуется административный ресурс — в случае отказа пугают отстранением от работы, студентам грозят отчислением. Но гражданам следует помнить: на сегодня закон, заставляющий в обязательном порядке вакцинироваться от коронавирусной инфекции, не принят даже для тех сфер деятельности, на которых распространяется ФЗ об иммунопрофилактических мероприятиях.
Чтобы отстоять свои права, необходимо действовать в правовом поле: составить письменный отказ, приложить к нему заявление со ссылками на нормативные документы, оригинал оставить в медучреждении, а копию передать своему руководителю. Следует фиксировать все факты угроз и шантажа: делать скриншоты сообщений, диктофонные записи. Можно объединиться с коллегами, написать коллективное обращение, привлечь внимание СМИ.
Внимание!
Если не удается решить вопрос мирным путем, у каждого гражданина есть право обратиться в трудовую инспекцию, прокуратуру или суд. В этом случае особенно актуальны будут зафиксированные доказательства неправомочных действий.
Наказание за отказ от вакцинации от коронавируса в России: законно ли это
Хотя в настоящее время проект поправок в КоАП РФ об ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических мер по защите населения проходит обсуждения, законодательных актов, предусматривающих административное или уголовное наказание за отказ от профилактических прививок, не существует.
Более того, даже после принятия новой редакции кодекса изменения коснутся только отдельных групп людей, чья деятельность связана с необходимостью проходить плановую вакцинацию согласно перечню заболеваний. Да и то только после того, как COVID-19 окажется включенным в этот список и будет внесен в календарь.
Также образовательные учреждения не могут не принимать детей и подростков без прививки. Если несовершеннолетним еще не исполнилось 15 лет, решение об иммунопрофилактических мероприятиях принимают родители. В Конституции РФ закреплено право на образование, и отсутствие прививки не может быть основанием для отказа в приеме ребенка в образовательное учреждение.
Отзывы
Простых россиян волнует вопрос о том, что им придется дать согласие на прививку в обязательном порядке.
В настоящее время в Сети активно собираются подписи к петиции против закона об обязательном вакцинировании и поправкам в Кодекс об административных правонарушениях. Люди надеются на принятых адекватных изменений.
источник https://virusoff.net/chto-budet-s-temi-kto-otkazhetsya-ot-vaktsinatsii.html
Источник
В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ – ведь Вера Владимировна скончалась еще в “доинтернетную эпоху”, в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.
Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него – открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте.
Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, – прочитайте обе статьи и сделайте выводы!
Открытое письмо онкоиммунолога
Профессора В.В. Городиловой
Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.
Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах “нормы” через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.
После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь – макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?
Грубое нарушение защитного механизма “иммунотерапией” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям…
Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.
Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.
Полностью разделяю требования Галины Червонской – прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.
Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.
На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек.
Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится – предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.
Добавлю к этому что реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.
Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?
Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.
Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой – по этим проблемам публикации неисчислимы.
Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после “поствакцинального напряжения” во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.
Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.
Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение – процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами.
Известный хирург, академик Амосов в своей книге “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?
Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований…
Почему я против отказа от прививок
Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий
Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой
Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.
Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.
Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.
Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?
1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).
2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.
3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.
Что можно возразить против этого?
1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.
2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.
Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.
Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.
3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.
В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.
4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.
К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.
К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.
Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.
В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.
Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. Потому что от этого будет зависеть и то, последует ли за прочтением статьи массовый отказ от прививок или нет.
Акцент сделан на том, что всеобщей вакцинации вообще быть не должно. Вывод сделан на основании тревоги, которую вызывают поствакцинальные осложнения. Вывод сделан без учета и без знания ситуации по заболеваемости той или иной инфекцией.
Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?
Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов. Особенно это касается летучих инфекций. Поэтому пока они хоть где-то регистрируются, учитывая их опасность – к ним отношение такое же, как когда заболеваемость была высокой.
Итак, я считаю, что отказ от всеобщей вакцинации против инфекций, имеющих (или имевших в недавнем прошлом), пандемическое распространение, был бы большой ошибкой.
К сожалению, у нас нет единого взгляда на проблему инфекционной заболеваемости, их специфической профилактики и проблемы побочных реакций, вакцинального процесса, осложнений, риска развития опухолей. Каждая служба смотрит на эту проблему – опасности инфекций и опасности вакцинации – только с точки зрения своих приоритетов. Данная статья – попытка объединить усилия.
Источник