Прививки в роддоме за и против мнения врачей
Перед появлением на свет долгожданного малыша всё большее число родителей стали задумываться над вопросом прививок в роддоме (за и против). В настоящее время в соответствии с российским прививочным календарем детям в роддоме ставят прививки против гепатита В (в первые сутки после рождения) и против туберкулеза — БЦЖ (на 3-7 сутки). Безусловно, перед тем как делать ребенку прививки в роддоме необходимо разобраться в том насколько они безопасны и в какой степени полезны для малыша.
Ставить ли прививки в роддоме? Мнение врачей о прививках.
Ставить ли прививки в роддоме? Мнения врачей о прививках кардинально расходятся. Основная масса врачей придерживается позиции, что прививки абсолютно необходимы. Благодаря прививкам удалось избежать распространения многих инфекционных заболеваний. Что касается прививки от гепатита В в роддоме, то врачи, которые ЗА мотивируют ее необходимость опасностью данного заболевания. Гепатит В может перейти в хроническую форму, вызвать цирроз и рак печени. Также некоторые сторонники прививания утверждают, что вакцина имеет противораковое действие. Её считают безобидной, практически не имеющую противопоказаний.
Относительно вакцины против туберкулеза БЦЖ, сторонники ЗА уверяют, что она крайне необходима каждому жителю России. В нашей стране настолько распространено это заболевание, что если не поставить прививку, ребенок обязательно заболеет туберкулезом. Даже если у привитого ребенка разовьется туберкулез, то прививка его защитит от тяжелого течения болезни, инвалидности и летального исхода.
Врачей, которые выступают ПРОТИВ прививок значительно меньше. Это можно объяснить тем, что если врач против поголовной вакцинации, его выдавливают из системы здравоохранения. Начнут воздействовать со всех сторон. Педиатров за недоохват по прививкам в роддоме, поликлинике лишают премий. В частных клиниках ситуация аналогичная. Врачи, критикующие массовую вакцинацию детей в роддомах и поликлиниках, утверждают, что прививки не так безобидны и полезны, как это утверждают выступающие ЗА.
Во-первых, неизвестно, соблюдались ли условия транспортировки конкретной вакцины и температурный режим хранения.
Во-вторых, неприятные последствия могут быть при безграмотной постановке вакцины (особенно характерно для БЦЖ).
В-третьих, в вакцинах содержатся небезопасные вещества.
Состав вакцин.
Давайте, рассмотрим состав вакцин, которые получают малыши в роддоме?
Вакцина от гепатита B содержит фрагменты генов вируса гепатита, встроенные в генетический аппарат клеток дрожжей (т.е. является генно-инженерной). Вакцина против туберкулёза БЦЖ, БЦЖ-М содержит живые микобактерии туберкулёза, глютамат натрия (глутаминат натрия). В состав обеих вакцин в качестве консервантов входят гидроокись алюминия, формалин и тимеросал (мертиолят). Эти консерванты являются сильнейшими ядами.
Тимеросал (мертиолят) — ртутьорганическое соединение или соль ртути относят к пестицидам. Совместно с гидроокисью алюминия токсическое действие соли ртути на организм многократно усиливается. Их последствия влияния на здоровье детей НИКОГДА не изучали.
Формалин (жидкий вид формальдегида) — сильнейший мутаген и аллерген. Результатом его получения с вакциной могут стать хронический насморк, бронхиальная астма, холецистит, колит, отек Квинке, крапивница и многое другое.
Ряд исследователей утверждают, что гидроокись алюминия, входящая в состав вакцин провоцирует развитие аллергии и аутоимунных заболеваний (т.е. в организме запускается процесс саморазрушения). Не потому ли среди нынешнего поколения детей так много аллергиков? Аутоимунные заболевания, которые современные медики считают неизлечимыми, вообще заслуживают отдельного разговора. Содержание ядовитых веществ в вакцинах многократно превышает предельно допустимые значения! Например, в вакцине от гепатита В количество ртути в 12 раз выше безопасного уровня! Примечательно также, что пагубное воздействие ядов на детский организм в 100 раз сильнее, нежели на взрослый.
Делать ли прививку от гепатита В новорожденному?
Чтобы разобраться, делать ли прививку от гепатита В новорожденному нужно учесть, кто входит в группу риска по данному заболеванию. Гепатит В — это болезнь наркоманов, лиц, ведущих беспорядочную половую жизнь. Также в группе риска пациенты, получающие переливание крови, плазмы, мед. персонал, постоянно работающий с кровью. Если мать не больна гепатитом В, то вероятность заболеть им для новорожденного крайне ничтожна. Да, и опыт ряда китайских исследователей показал, что при наличии у матери гепатита В зараженными оказываются лишь 4% рожденных ими детей. А риск получить осложнения от прививки по мнению американских ученых в 100 раз выше, нежели риск заболеть гепатитом В.
Осложнения после прививки от гепатита В.
Среди осложнений после прививки от гепатита В есть относительно безобидные — головные боли, конвульсии, тошнота, рвота, аллергия. К более серьезным осложнениям можно отнести инвалидность в результате например, оптического неврита, приводящего к частичной или полной потере зрения. Также одним из серьезных осложнений после прививки является смерть. Причем, не всегда осложнения проявляются сразу после вакцинации. Иногда они имеют отсроченный по времени эффект.
Делать ли прививку БЦЖ новорожденному?
Чтобы ответить на вопрос: делать ли прививку БЦЖ новорожденному надо понять некоторые вещи. Для того, чтобы заболеть туберкулезом недостаточно простого чиха рядом стоящего больного в лифте или в общественном транспорте, например. А такими историями часто пугают родителей.
Большой риск заболеть туберкулезом есть у тех лиц, которые имеют слабый иммунитет и находятся в постоянном контакте или проживают вместе с больным открытой формой туберкулеза. Если в Вашей семье отсутствуют больные открытой формой туберкулеза, то нет острой необходимости делать прививку БЦЖ новорожденному.
Андрей Степанов, врач, кандидат медицинских наук, указывает на то, что 98% взрослых граждан России заражены микобактерий туберкулеза. При этом, болеют туберкулезом (т.е. имеют явно выраженные клинические симптомы) лишь 0,2% населения. ВОЗ рекомендует обязательную БЦЖ-вакцинацию новорожденных лишь в странах, где неблагоприятная обстановка по туберкулезу мозга у детей (больше, чем 1 случай на 10 млн. населения). В России данное заболевание встречается в 4 раза реже указанного ВОЗ порога (5 случаев на 142-миллиона). Однако, в нашем в прививочном календаре до сих пор присутствует БЦЖ-вакцинация.
Чтобы создать хороший прививочный охват врачи пугают родителей фатальной распространенностью туберкулеза в нашей стране. Многим говорят о том, что только прививка способна защитить ребенка от заболевания. Возникает вопрос, почему туберкулез имеет такую огромную распространенность в России несмотря на то, что более 90% населения страны являются привитыми БЦЖ-вакциной? Настолько ли она эффективна?
Ряд исследователей в области вакцинации пришли к выводу, что прививка БЦЖ, содержащая живые микобактерии туберкулеза, сама вносит весомый вклад в распространение этого заболевания.
В большинстве стран Европы отказались от массовой вакцинации БЖЦ новорожденных. Например, в Германии с 1998 г., в Финляндии с 2006 г. Такой отказ европейцы мотивируют отсутствием надежных доказательств эффективности вакцины и слишком тяжелыми последствиями прививок.
Осложнения после прививки БЦЖ
Среди серьезных осложнений после прививки БЦЖ у детей наблюдаются:
- Лимфадениты — воспалительное заболевание лимфатических узлов, чаще всего, гнойное;
- Кожный туберкулез, который может осложниться раком кожи;
- Келоидные рубцы (опухолевидное разрастание соединительной ткани), образующиеся, как правило, через год после прививки (на сегодняшний день заболевание является неизлечимым);
- Расстройства щитовидной железы, почек и работы иных органов;
- БЦЖ-остеомиелит — гнойно-некротический процесс в кости и костном мозге (т.е. разлагаются кости), заболевание проявляется через 3 месяца-5 лет после прививки.
Результатом БЦЖ-вакцинации может стать инвалидизация или смерть ребенка. Частота инвалидности и летальных случаев после прививки неизвестна. Ведь доказать, что ребенок получил осложнения за счет БЦЖ-вакцины очень трудно — врачам не выгодно портить статистику по прививкам.
Пути профилактики туберкулеза
Как утверждают врачи-фтизиатры, эффективными являются следующие пути профилактики туберкулеза:
- Укрепление иммунитета различными методами (большое количество прививок на первом году жизни угнетает иммунитет, что делает его более восприимчивым к болезням);
- Благоприятные по санитарно-гигиеническим нормам условия проживания, доступ солнечного света и свежего воздуха (поскольку бактерии туберкулеза гибнут под воздействием ультрафиолетовых лучей).
Для избежания серьезных последствий воздействия туберкулеза на организм необходима его ранняя диагностика и грамотное лечение!
Чтобы принять окончательное решение ставить ли своему малышу прививки в роддоме, оцените все ЗА и ПРОТИВ. Подписывая согласие мама, должна осознавать, что берет на себя ответственность за возможные последствия прививок в роддоме. От осложнений в результате вакцинации не застрахован НИКТО. Это признает любой здравомыслящий, компетентный врач. Пусть даже доля таких осложнений, по мнению врачей, выступающих ЗА, самая ничтожная, во благо здоровья остальных детей. Доказать, что ребенок стал, например, инвалидом или умер “благодаря” прививке крайне сложно. И родители остаются со своей бедой наедине.
Здоровья Вам и Вашим детям!
Источник
В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ – ведь Вера Владимировна скончалась еще в “доинтернетную эпоху”, в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.
Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него – открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте.
Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, – прочитайте обе статьи и сделайте выводы!
Открытое письмо онкоиммунолога
Профессора В.В. Городиловой
Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.
Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах “нормы” через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.
После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь – макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?
Грубое нарушение защитного механизма “иммунотерапией” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям…
Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.
Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.
Полностью разделяю требования Галины Червонской – прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.
Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.
На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек.
Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится – предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.
Добавлю к этому что реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.
Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?
Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.
Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой – по этим проблемам публикации неисчислимы.
Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после “поствакцинального напряжения” во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.
Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.
Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение – процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами.
Известный хирург, академик Амосов в своей книге “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?
Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований…
Почему я против отказа от прививок
Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий
Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой
Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.
Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.
Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.
Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?
1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).
2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.
3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.
Что можно возразить против этого?
1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.
2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.
Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.
Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.
3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.
В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.
4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.
К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.
К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.
Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.
В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.
Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. Потому что от этого будет зависеть и то, последует ли за прочтением статьи массовый отказ от прививок или нет.
Акцент сделан на том, что всеобщей вакцинации вообще быть не должно. Вывод сделан на основании тревоги, которую вызывают поствакцинальные осложнения. Вывод сделан без учета и без знания ситуации по заболеваемости той или иной инфекцией.
Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?
Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов. Особенно это касается летучих инфекций. Поэтому пока они хоть где-то регистрируются, учитывая их опасность – к ним отношение такое же, как когда заболеваемость была высокой.
Итак, я считаю, что отказ от всеобщей вакцинации против инфекций, имеющих (или имевших в недавнем прошлом), пандемическое распространение, был бы большой ошибкой.
К сожалению, у нас нет единого взгляда на проблему инфекционной заболеваемости, их специфической профилактики и проблемы побочных реакций, вакцинального процесса, осложнений, риска развития опухолей. Каждая служба смотрит на эту проблему – опасности инфекций и опасности вакцинации – только с точки зрения своих приоритетов. Данная статья – попытка объединить усилия.
Источник