Профилактические прививки за и против введение
Для начала определимся: прививка или специфическая вакцинация – это медицинская процедура, целью которой является формирование активной иммунной защиты организма взрослого человека или ребенка, от тех или иных инфекционных болезней.
Яндекс Картинки
Что такое вакцинация и ее история
Введение человеку вакцинных препаратов в профилактических целях могут рассматриваться исторически, в качестве первых попыток искусственной «настройки» иммунной системы, для создания адресной индивидуальной невосприимчивости к возбудителям определенных инфекционных заболеваний.
Эта цель достигается за счет очень специфического, своего рода «обучения», иммунной системы человека распознавать микроб или его токсины, и нейтрализовать агрессора.
Сама идея вакцинации родилась, по крайней мере, несколько сотен лет назад, по всей вероятности в древнем Китае и Индии. В ее основе лежали наблюдения за тем, что после заболеваний оспой или чумой, у выживших людей развивалась стойкая невосприимчивость к болезни, предохранявшая их от развития соответствующих заболеваний в течение длительного срока. То же самое было подмечено и при эпидемиях чумы в средневековой Европе – выжившие и выздоровевшие больные приобретали устойчивость к болезни, больше ею не заражались и не болели.
Яндекс Картинки
Теоретически вакцинация – весьма прогрессивное и полезное начинание. Однако, идея, и ее практическое воплощение – как правило, далеко не одно и то же. В реальности, все оказывается сложнее и далеко не столь однозначно, как в теории.
Поэтому, сегодня сама идея вакцинации помимо искренних сторонников, имеет достаточно большое число убежденных противников, в том числе, медиков, иммунологов, биологов. Попробуем разобраться – в чем здесь дело.
Побочные явления
Достоверно установлено, что прививки могут индуцировать разного рода нежелательные побочные реакции, вплоть до серьезных нарушений здоровья, инвалидизации и смертельных исходов. Серьезные осложнения встречаются очень редко.
Тем не менее, такие случаи – реальность и сбрасывать со счетов даже единичные случаи поствакцинальной гибели или инвалидности недопустимо.
Аутоиммунные болезни и аллергии
Предположительно, хотя это и не доказано наверняка, именно с массовым распространением профилактических прививок, ряд специалистов связывают негативные тенденции в состоянии здоровья населения развитых стран. Таких, как широкое распространение аллергических и аутоиммунных заболеваний, отмечаемое в последние 30-40 лет.
Длительность сформировавшегося иммунитета
Однократно перенесенные детские болезни обычно оставляют стойкий, чаще всего пожизненный иммунитет, а вакцинация трех- или более кратная, например, против краснухи или кори, позволяет создать невосприимчивость к этим болезням приблизительно на 5-15 лет.
В результате, многие девочки, получившие весь набор детских прививок, ко времени замужества и беременности имеют реальный шанс вновь заболеть краснухой со всеми вытекающими негативными последствиями для плода, чего не случилось бы, если бы они сами переболели в детском возрасте.
Яндекс Картинки
Известно, что свинка (паротит), перенесенный юношами, нередко – ранее привитыми, в пубертате или после пубертатного периода, может осложняться мужским бесплодием, чего почти не случается, если болезнь перенесена в раннем детском возрасте.
Повышается риск развития диабета
Многие вакцинные вирусы и бактерии выращиваются на искусственных средах с добавлением телячьей сыворотки, основным белковым компонентом которой является, так называемый, бычий сывороточный альбумин (БСА).
Недостаточно полная очистка вакцинного препарата от БСА, а высокая очистка – весьма дорогое удовольствие, может вызывать подъем синтеза антител к БСА у привитого ребенка или взрослого. Одновременно, у вакцинируемых нередко наблюдался стойкий подъем синтеза антител к инсулину, так как в структуре молекул БСА и инсулина есть сходные участки.
В результате, у части вакцинированных детей может оказаться повышенным риск развития инсулинозависимого сахарного диабета. Характерно, что в последние полвека регистрируется прогрессивный рост частоты заболеваемости сахарным диабетом. По мнению некоторых исследователей, одной из причин этого является массовое внедрение разных видов профилактических прививок с применением не очень качественных вакцин.
Имеются и другие сообщения о корреляциях между массовой профилактической вакцинацией и ростом частоты эпилепсии, энцефалопатии, демиелинизирующих заболеваний, аутизма, артритов, болезней почек и некоторых других.
Почему же, казалось бы, такое, по сути, благое мероприятие, как профилактические прививки, нередко оказывается недостаточно эффективным или даже может нанести ущерб здоровью вакцинируемого?
Для понимания сути вопроса рассмотрим проблему чуть глубже. Мы не будем затрагивать вопросов качества вакцин, например, полноты их очистки от потенциально опасных примесей, типа БСА – это вполне устранимые технические проблемы. Рассмотрим лишь индивидуальные формы реакции на прививки.
Индивидуальные формы реакции на прививки
Во-первых, следует понимать, что любая прививка – это внесение в организм вакцинируемого ослабленных или убитых возбудителей инфекций (микроорганизмов), их антигенов или аналогов таких антигенов. Причем, в настоящее время процедура вакцинации осуществляется без учета индивидуальных особенностей реагирования иммунной системы конкретного ребенка или взрослого на тот или иной антигенный препарат.
Тех особенностей реагирования, которые зависят от индивидуальных наборов генов гистосовместимости (МНС), имеющихся у каждого и обеспечивающих нашу иммунную индивидуальность. Здесь-то, в основном, и «зарыта собака».
Мы знаем, что любые парентерально вводимые антигены, не обязательно инфекционные, а, например, лекарства, пищевые продукты и иные ксенобиотики, могут вызывать серьезные расстройства здоровья, например, аутоиммунные заболевания, у определенной части лиц – так уж устроена их иммунная система.
Известно, что один человек, укушенный пчелой, через 2 дня забудет об этом эпизоде, а другой может и умереть – различия же в реагировании на попадание в организм микроскопических количеств антигенов пчелиного яда кроются в индивидуальных особенностях иммунной реактивности обоих лиц.
Яндекс Картинки
К сожалению, такого рода индивидуальные особенности, способные привести, например, к развитию рассеянного склероза у части вакцинируемых, пусть даже очень малой части, никак не учитывается при назначении тех или иных прививок – пока это технически невозможно.
Во-вторых, при проведении массовых вакцинаций населения никак не учитываются динамические изменения индивидуальной иммунной реактивности. А вот это как раз вполне возможно и, более того, необходимо учитывать! Иммунологам хорошо известно: если иммунизация (вакцинация) производится на фоне неспецифической активации иммунной системы – риск стойких патологических изменений в иммунной системе и в организме в целом многократно возрастает.
Что такое неспецифическая поликлональная активация иммунной системы? Насколько часто она встречается?
Любой воспалительный процесс в организме – зубы болят, холецистит обострился, наступил человек на ржавый гвоздь и т. п., любое острое инфекционное заболевание, обязательно сопровождаются транзиторным, длительностью от нескольких дней до нескольких недель, повышением активности многих клонов специфических клеток иммунной системы – лимфоцитов.
В том числе, так называемых «аутореактивных» лимфоцитов. Аутореактивные лимфоциты весьма важны для регуляции множества физиологических процессов, а также для уборки «мусора» – т. е. для «очистки» организма от постоянно образующихся вредных продуктов обменных процессов и отмирающих клеток. Принципиально важно, чтобы активность аутореактивных лимфоцитов сохранялась в достаточно жестких временных и количественных рамках. В противном случае физиологическая аутореактивность может трансформироваться в аутоиммунную агрессию.
Яндекс Картинки
Пример: длительная избыточная продукция лимфоцитами аутоантител к компонентам мембран клеток ведет к развитию антифосфолипидного синдрома, сопровождающегося тромбозами сосудов разных органов, инфарктами, выкидышами.
Яндекс Картинки
Если же вакцинация производится на фоне уже имеющейся неспецифической активации множества клонов лимфоцитов – это влечет за собой риск трансформации умеренной и кратковременной (безопасной) активации аутореактивных лимфоцитов в патологическую и стойкую. Что чревато развитием самых разных, в том числе весьма серьезных заболеваний аутоиммунной природы – вплоть до рассеянного склероза, антифосфолипидного синдрома, гломерулонефрита и т. д.
Как раз этот аспект проблемы, сегодня может и должен (!) быть контролируемым. Увы, по недостатку иммунологических знаний, умения и оснащенности – мало кто из врачей, профессионально занимающихся профилактическими прививками, принимает во внимание этот немаловажный фактор риска.
Подведем итоги
Без всякого сомнения – вакцинация – очень перспективный подход, который найдет важное место в медицине будущего. Сегодняшнее состояние программ по массовой вакцинопрофилактике вызывает ассоциации с авиаперелетом: лететь надо, а не хочется – шансы упасть очень не велики, однако, не равны нулю.
- Для получения и применения по настоящему эффективных и безопасных вакцин нам необходимо гораздо больше знаний и опыта.
- Необходимо, чтобы производство и состав вакцинных препаратов, контролировались с большей тщательностью, а врачебный персонал в массе своей был существенно лучше, чем сегодня, знаком с общими и частными вопросами теоретической иммунологии и владел навыками их практического применения.
- Важно понимать, что сегодня мы не в состоянии надежно предсказывать индивидуальные особенности реакции организма на введение той или иной вакцины – для этого надо обладать практически недоступной сегодня дополнительной информацией (в первую очередь, об индивидуальной МНС-зависимой регуляции иммунного ответа у вакцинируемого).
Яндекс Картинки
В тоже время, некоторые важные моменты учитывать не только возможно, но и необходимо. Например, очевидно, что уже существующие способы оценки уровня активности иммунной системы – например, методы группы ЭЛИ-Тест, должны широко и в обязательном порядке применяться перед проведением вакцинации.
Выявление признаков повышения активности иммунной системы, должно служить основанием для временного отвода от любых прививок. Это позволит исключить пусть не все, но основные (по количеству) поствакцинальные осложнения.
Следует помнить, что любая вакцинация – это весьма серьезное и многогранное воздействие на организм человека в целом, приводящее к многомесячным биохимическим и иммунологическим перестройкам, затрагивающим разные органы и системы тела.
На эту тему имеется множество научных публикаций. Эти перестройки могут сопровождаться не только пользой, но и приносить вред. Поэтому, в каждом конкретном случае нелишне взвесить соотношение между риском серьезно пострадать от того или иного заболевания (с учетом его популяционной распространенности, современными возможностями лечения, частотой и тяжестью осложнений) и риском пострадать от последствий самой профилактической вакцинации.
- Вероятно, было бы разумно пересмотреть существующую стратегию, отказавшись от профилактического вакцинирования детей против ряда болезней, которые не являются по настоящему опасными, и которыми клинически предпочтительнее переболеть в детстве, чем в зрелом возрасте.
- Представляется разумным отменить обязательную вакцинацию теми препаратами, профилактическая эффективность которых оказалась достаточно невысокой (т. е. теми, которые оказались неспособны создать длительного напряженного иммунитета). При сегодняшней практике вакцинирования миллионов, только эти меры позволят избежать тысяч поствакцинальных осложнений и сэкономить крупные суммы бюджетных средств.
- Наконец, если исходить из современных знаний об этапах формирования и созревания системы иммунитета у плода и ребенка – любые формы активной вакцинации новорожденных и детей до 6-месячного возраста, т. е. с функционально незрелой системой иммунитета, представляются мало оправданными.
Яндекс Картинки
Для создания специфической противоинфекционной резистентности у детей в возрасте до 6-12 месяцев, вероятно, более разумно вакцинировать не ребенка, а будущую мать – ориентировочно за 8-12 месяцев до планируемой беременности.
Этот вывод следует из данных о том, что индивидуальные особенности иммунитета матери , но не отца, эффективно «запечатлеваются» формирующейся иммунной системой плода – феномен материнского иммунного импринтинга – иммунная система ребенка на месяцы, а иногда и годы сохраняет особенности иммунитета матери – как «хорошие», так и «плохие».
Поэтому, если ко времени беременности у матери имеется или направлено создается устойчивость к дифтерии, столбняку или полиомиелиту – эти же особенности в значительной степени будут сохраняться и у ребенка.
Естественно, что подобные подходы к опосредованной материнским организмом «вакцинации до рождения», требуют тщательной экспериментальной проработки.
Источник
В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ – ведь Вера Владимировна скончалась еще в “доинтернетную эпоху”, в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.
Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него – открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте.
Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, – прочитайте обе статьи и сделайте выводы!
Открытое письмо онкоиммунолога
Профессора В.В. Городиловой
Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.
Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах “нормы” через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.
После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь – макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?
Грубое нарушение защитного механизма “иммунотерапией” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям…
Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.
Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.
Полностью разделяю требования Галины Червонской – прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.
Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.
На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек.
Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится – предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.
Добавлю к этому что реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.
Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?
Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.
Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой – по этим проблемам публикации неисчислимы.
Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после “поствакцинального напряжения” во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.
Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.
Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение – процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами.
Известный хирург, академик Амосов в своей книге “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?
Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований…
Почему я против отказа от прививок
Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий
Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой
Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.
Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.
Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.
Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?
1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).
2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.
3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.
Что можно возразить против этого?
1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.
2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.
Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.
Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.
3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.
В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.
4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.
К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.
К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.
Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.
В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.
Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. Потому что от этого будет зависеть и то, последует ли за прочтением статьи массовый отказ от прививок или нет.
Акцент сделан на том, что всеобщей вакцинации вообще быть не должно. Вывод сделан на основании тревоги, которую вызывают поствакцинальные осложнения. Вывод сделан без учета и без знания ситуации по заболеваемости той или иной инфекцией.
Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?
Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов. Особенно это касается летучих инфекций. Поэтому пока они хоть где-то регистрируются, учитывая их опасность – к ним отношение такое же, как когда заболеваемость была высокой.
Итак, я считаю, что отказ от всеобщей вакцинации против инфекций, имеющих (или имевших в недавнем прошлом), пандемическое распространение, был бы большой ошибкой.
К сожалению, у нас нет единого взгляда на проблему инфекционной заболеваемости, их специфической профилактики и проблемы побочных реакций, вакцинального процесса, осложнений, риска развития опухолей. Каждая служба смотрит на эту проблему – опасности инфекций и опасности вакцинации – только с точки зрения своих приоритетов. Данная статья – попытка объединить усилия.
Источник