В больнице не делают прививку
Президент Владимир Путин на днях поручил начать масштабную вакцинацию от COVID-19, с 4 декабря она стартовала в Москве, на подходе и другие регионы. Будет ли реальная польза от введения новой вакцины или же меры властей направлены на обогащение производителей?
Сама по себе программа вакцинирования является прогрессивной и правильной, как, например, доступная система прививок от гриппа. Однако, в отличие от последних, отечественные вакцины против коронавируса «Спутник V», которые собираются ставить россиянам, ещё не до конца прошли испытания, их результативность и побочные действия оставляют много вопросов.
Последнее время претензии возникают к принудительному вакцинированию, про которое говорят работники системы здравоохранения и госучреждений, несмотря на то что чиновники это отрицают. NEWS.ru выяснил, как помимо борьбы за здоровье нации руководители тех или иных госучреждений могут гнаться с внедрением «Спутника V» не только за статистическими показателями, но и преследовать цели экономии бюджета.
Уколоться и забыться
В начале декабря правозащитница Марина Литвинович на своей странице в Facebook сообщила, что «в московских поликлиниках начали массово увольняться врачи — из-за обязательной прививки на коронавирус».
Помощница депутата Мосгордумы Сергея Митрохина Мария Чуприна рассказывала, что в столичной поликлинике № 3, которую возглавляет единоросс Елена Самышина, одномоментно уволилось 11 врачей. По словам Чуприной, причины ухода врачей по собственному желанию неизвестны, но «2 октября этого года вышел приказ об обязательной вакцинации всех работников поликлиники против COVID-19».
Позднее московские власти заверили, что сообщения о сокращении медперсонала в поликлинике № 3 «не имеют под собой никаких оснований» и доступность помощи в учреждении «находится на высоком уровне».
Информация о принуждении сотрудников к вакцинации абсолютно не соответствует действительности. Решение о вакцинации сотрудники принимают добровольно. Приказ, который распространяется в Интернете, говорит лишь о необходимости обеспечить сам процесс вакцинации и создания максимально комфортных условий для ее проведения, а также необходимости разъяснительной работы. Москва один из немногих регионов, где сотрудникам медицинских учреждений предоставлена возможность сделать прививку от новой коронавирусной инфекции, — говорится в опровержении на сайте комплекса социального развития Москвы.
В комментарии NEWS.ru один из бывших сотрудников медучреждения на условиях анонимности заверил, что уволился «из-за всего этого» и теперь не может трудоустроиться. Как сообщила Мария Чуприна, всего из поликлиники № 3 «в течение месяца ушло около 40 врачей, это чуть меньше половины коллектива».
Жители начали разбираться с этой проблемой, ведь они лишились медпомощи, они не могли записаться к профильным специалистам, также врачи, к которым они ходили много лет, ушли. Потом врачи тайно, потому они хотят ещё дальше работать в медсистеме, начали говорить, что вышел приказ о том, что поступила вакцина от COVID-19 и необходимо вакцинироваться. В случае если люди отказывались, они были вынуждены писать [заявления об увольнении] по собственному. Мы общались с главврачом этой поликлиники, она, конечно же, это всё отрицает. Тем не менее факт есть факт: врачи уволены, приказ есть, несмотря на то что врач уверяет, что это совершенно не так. Я предполагаю, что такие случаи сейчас начнутся по всей стране. Потому что на изготовление вакцины было потрачено немалое количество денег, и важно теперь показать для граждан России и для других стран, что она эффективна, что мы впереди планеты всей и что мы удачно сможем побороть коронавирус. Всё это будет сопровождаться медийными вещами — уже есть примеры, что вакцинируются публичные люди, но, правда, это не всегда удачно получается. В первую очередь под ударом [принудительной вакцинации] окажутся бюджетники — врачи, учителя и относительно зависимые от государственной системы люди. При этом если люди будут отказываться, они будут терять минимум комфортные условия, максимум — работу.
Мария Чуприна
помощник депутата Мосгордумы Сергея Митрохина
Сергей Лантюхов/NEWS.RU
Она обращает внимание на случаи, когда люди после вакцинации «Спутником V» подхватывали коронавирусную инфекцию. За последнее время об этом сообщали и те, кто участвовал в испытаниях препарата: журналист Алексей Пивоваров, депутат Госдумы Валерий Гартунг. После того как COVID-19 заразились привитые отечественной вакциной врачи из Алтайского края, в Минздраве РФ предположили, что у них якобы не успел выработаться иммунитет. Всего, по данным директора Института трансляционной медицины и биотехнологии Сеченовского университета Вадима Тарасова, таких случаев около 20, хотя заммэра Москвы по вопросам социального развития Анастасия Ракова заявляла, что только в столице 273 человека заболели после укола «Спутником V». Руководитель центра имени Гамалеи Александр Гинцбург не исключал, что некоторые участники исследований были инфицированы, потому что могли получить плацебо вместо вакцины.
Кроме того, по данным издания Baza, добровольцев, которые получили плацебо, отказываются прививать настоящим препаратом. На старте испытаний, говорится в публикации, было сказано, что четверти добровольцев вместо вакцины введут обычный физраствор. Что именно вкололи участнику, проверить можно было только через 21 день после второй инъекции, сдав тест на антитела. Но затем «выяснилось, что добровольцам, получившим плацебо, нужно ждать вакцину ещё 180 дней» (данный срок участия в исследованиях указывался в сообщении Минздрава РФ ещё в сентябре).
Непонятно, почему это (заражение участников исследований. — NEWS.ru) происходит — это плацебо или вакцина не работает? На мой взгляд, вакцина пока ещё сырая и может быть опасна. И непонятно, как она может помочь, учитывая то, что вирус мутирует. Ещё к тому же вакцина двухэтапная и много ограничений. Голикова заявила, что нельзя 42 дня употреблять алкоголь. Многие уже смеются по этому поводу, что она так специально сказала, чтобы потом, если что, заявить, что люди сами виноваты, — комментирует Чуприна.
Сергей Булкин/NEWS.RU
По её мнению, «принуждение к вакцинации незаконно», но поскольку это «происходит кулуарно, на словах, очень сложно это доказать потом». Помощница столичного депутата предполагает, что «у главврачей стоит задача вакцинировать всех своих сотрудников и они будут этого добиваться любыми способами», но чтобы не подставлять себя, они «будут документально максимально не подтверждать».
Ещё в октябре на принуждения медработников отреагировала лидер профсоюза «Альянс врачей» Анастасия Васильева. Она приводила копию приказа руководства столичной поликлиники № 214, обращая внимание на то, как сотрудникам «при отказе от вакцинации непроверенной вакциной» грозят «какой-то непонятной личной ответственностью».
Ответственности за тяжёлые осложнения, которые уже выявили у медперсонала после прививки, никто нести не будет. <…> Власти ищут пути снижения нагрузки на систему здравоохранения, и их рвение вполне понятно, но достигать своих целей наши правители ни в коем случае не должны за счёт вашего здоровья, ваших свобод, нарушения закона и принуждения к участию в качестве подопытных кроликов в этих государственных экспериментах, — отмечала Васильева.
Невыплаты страшнее болезни?
Оргсекретарь профсоюза медработников «Действие» Александр Золотарёв в беседе с корреспондентом NEWS.ru заявил, что реальных фактов принуждения к вакцинации у них в организации не наблюдают. При этом данная тема волнует подавляющее большинство их активистов в различных регионах России не только из-за сомнения в качестве препарата, но и по экономическим причинам.
Первый момент — медики обеспокоены тем, проводились ли соответствующие клинические исследования этой вакцины. Второй момент — медики переживают, будут ли они после вакцинации иметь право на различные доплаты: в случае заболевания COVID-19, страховые в период работы с коронавирусными пациентами, будут ли выдавать в соответствующем объёме средства защиты, будут ли анализы у них брать на коронавирус. Это и так сейчас приходится добиваться с трудом. Велика вероятность, что всего этого не будет после вакцинации. То есть в случае заражения медиков COVID-19 руководство больниц будет говорить, что это у вас другое, потому что вы вакцинированы. Соответственно, и положенные деньги за заражение на рабочем месте не будут выплачивать. Средства защиты тоже могут хуже выдавать, утверждая, что у медиков иммунитет от вакцинации.
Александр Золотарёв
оргсекретарь профсоюза медработников «Действие»
Представитель профсоюза «Альянс врачей» Наталья Эйсмонт также полагает, что многие медики не хотят вакцинироваться из-за опасений, что в случае заражения им не станут давать доплату, а также сомнений в качестве «Спутника V», от которого «не очень хорошо вырабатываются антитела».
pixabay.com
По нормативам медиков раз в неделю нужно обследовать на антитела. Этого не делается, потому что анализы слишком дорогие по сравнению с ПЦР. Чтобы понять эффективность вакцины, нужно исследовать титр антител иммуноглобулина IgG — перед и после вакцинации. Если их не было, они должны появиться в достаточном количестве. Но никто не знает, какое количество иммуноглобулина IgG достаточно для нормального иммунитета — 13, 100 или 300. Была публикация исследований вакцины «Спутник V» — её отправили в европейскую штаб-квартиру ВОЗ на оценку, но в общем доступе нет научных публикаций по всем фазам исследований. Но по международным стандартам должны быть публикации. Анализы на антитела во время исследований брали не у всех испытуемых. А сейчас во время вакцинации не берут вообще.
Наталья Эйсмонт
лидер профсоюза «Альянс врачей» в Свердловской области
Собеседница NEWS.ru полагает, что кроме «Спутника V» необходимо исследовать и в случае подтверждения их действенности использовать другие вакцины. Для того чтобы понимать, кому какой препарат показан или противопоказан, должен быть научный подход, «а не так, чтобы всем одно и то же», подчёркивает Эйсмонт.
Ранее по соцсетям и СМИ распространялись данные о том, что участвовать в испытаниях «Спутника V» принудительно заставляли не только медработников, но и сотрудников других бюджетных учреждений. Например, в октябре и ноябре журналисты Reuters посетили 13 клиник, где можно сделать прививку от коронавируса, и поговорили с 32 участниками тестирования препарата, из которых только 23 человека оказались настоящими добровольцами. В числе «принуждённых» якобы оказались сотрудники детсадов и школ, однако в столичном департаменте образования эти данные опровергли.
Как заявил мэр Москвы Сергей Собянин, отчитываясь перед главой кабмина Михаилом Мишустиным, всего за 5–6 декабря в столице от COVID-19 привилось около двух тысяч человек. С 4 декабря в городе была открыта «электронная запись групп риска — в первую очередь это работники здравоохранения, образования и социальных служб».
В подготовке материала также участвовала Марина Ягодкина.
Источник
Отказ от прививок. Правовые основы
Автор – Елена Мальцева
В последнее время появляется всё больше родителей, которые задаются вопросами: вакцинировать ли своего ребенка, насколько опасна вакцинация и каковы могут быть последствия прививок и в то же время насколько опасен или безопасен для ребёнка отказ от прививок вообще. Разобраться в этих вопросах, а также принять решение делать или не делать своему малышу прививки каждому родителю придётся самостоятельно. В этой статье мы не будем рассматривать медицинский аспект этого вопроса.
Данная статья предназначена в помощь тем родителям, которые приняли для себя осознанное решение не вакцинировать своих детей и будет касаться правовых аспектов данного вопроса.
В современной правовой системе России существует достаточно механизмов, которые защищают интересы родителей, принявших осознанное решение отказаться от вакцинации, и их детей. Однако, несмотря на все эти механизмы, не секрет, что многие родители, отдавая своего ребёнка в детский сад или школу, часто сталкиваются с проблемой, когда медицинские работники детских образовательных учреждений проявляют полную некомпетентность в правовых вопросах вакцинации, нарушая тем самым права ребёнка на образование, а также право добровольного получения медицинской помощи или отказа от неё. Зачастую медицинский персонал, используя рычаги психологического давления, незаконно принуждает родителей делать детям прививки под угрозой недопущения ребёнка в детское образовательное учреждение.
К примеру, в поликлинике детский врач утверждает, что прививание ребёнка от полиомиелита, кори, краснухи, дифтерии и других инфекций обязательны. Но нужно понимать, что медики достаточно мотивированы, чтобы советовать вам это, потому что у них поставлен определённый план, так называемый «прививочный охват». Вакцинация детей приносит врачам доход в виде премии к окладу.
Поэтому чем больше деток получило подкожных инъекций, являющихся с их слов «обязательными», тем «лучше» выполнил свою работу врач. А комиссия перед детским садом – это лишний повод заставить маму согласиться на прививку, пригрозив тем, что невозможно допустить посещение группы непривитым воспитанником. По их утверждению, он может представлять опасность всему коллективу, что, конечно, является абсолютной ложью. Окончательное заключение в медицинской карте всегда ставит заведующая детской поликлиникой. Но и она не имеет права запрещать ребёнку без прививок посещать детский сад.
Однако, все эти злоупотребления рассчитаны на родителей, ничего не знающих о своих правах в области вакцинопрофилактики. В случае, если родитель проявляет правовую грамотность и апеллирует к нормам закона, медики отступают, не имея возможности что-то противопоставить в ответ отказу от прививок.
Закон об отказе от прививок
Попробуем же разобраться в этих нормах, своих правах и ответственности лиц, нарушающих наши права. Первая и самая главная норма действующего законодательства, на которую надо сослаться, содержится в абзаце 7 части 1 статьи 5 «Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики» закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в соответствии с которой граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Важно отметить, что в случае отказа от прививки вам могут отказать в приёме в учебное заведение, но только временно и только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий (абзац 2 ч. 2 ст. 5 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»). К слову сказать, эпидемию у нас объявляет Главный санитарный врач своим постановлением, а не мед. сестра детского сада, так что, если вам говорят, что «мы вам откажем, потому что у нас “эпидемия”», требуйте постановление Главного санитарного врача об объявлении эпидемиологической ситуации.
Кроме того, законодательство содержит нормы о добровольности любого медицинского вмешательства (а вакцинация тоже является медицинским вмешательством), а также о правах гражданина на отказ от такого вмешательства. А именно в соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 20 закона № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения.
То есть на основании указанных норм родитель ребёнка имеет право отказаться от любой вакцинации, написав при этом письменный отказ от прививок, как при прохождении медицинской комиссии в садик или школу, так и в процессе посещения ребёнком садика или школы на любом этапе. При этом никакой мед. работник не имеет права требовать с вас никаких дополнительных справок или документов, а тем более требовать сделать какую-либо прививку. Данные действия являются незаконными, порождая тем самым правовую ответственность лица, принявшего незаконное решение.
Кроме того, важно отметить, что решение об отказе в принятии ребёнка в образовательное учреждение (детский сад или школу) может оформляться только в письменном виде: в форме отказа (приказа или решения) для вновь поступающих детей, а также в форме приказа об отстранении ребёнка от посещения садика или школы для детей, уже посещающих образовательное учреждение.
Данный приказ или иной распорядительный документ может быть подписан только должностным лицом, то есть заведующей детским садом или директором школы. К примеру, никакая мед. сестра или врач не вправе принять такое решение, так как должностными лицами они не являются. Кроме того, такой приказ должен содержать правовые основания, а именно нормы закона, в соответствии с которыми ребёнок отстраняется от посещения образовательного учреждения или не допускается к посещению (для вновь поступающих детей). К слову сказать, таких норм применительно к данной ситуации просто не существует. Приказ, подписанный должностным лицом, можно обжаловать в судебном порядке или путём направления жалобы в органы Прокуратуры.
По своему опыту могу сказать, что ни заведующая детским садом, ни директор школы на это не пойдут, так как такое решение является незаконным и нарушает право ребёнка на образование, предусмотренное действующей Конституцией (ст. 43), а также Законом об образовании. В соответствии со статьёй 5 закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гарантировано право на образование в РФ, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, а также других обстоятельств.
В случае, если решением суда или органов Прокуратуры действия должностного лица будут признаны незаконными, указанное должностное лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях. Действия данного должностного лица подпадают под действие статьи 5.57 КоАП РФ, в соответствии с которой виновное должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности. В виду важности этой статьи об ответственности должностных лиц за незаконный отказ в приёме ребёнка в садик, школу, а также незаконное его отстранение от образовательной деятельности, привожу эту статью полностью.
Ст. 5.57 КоАП РФ устанавливает следующее:
1. Нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приёме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
2. Нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
3. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, – влечёт дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Некоторые родители спрашивают, а касаются ли все эти нормы частных детских садиков и школ, ведь они негосударственные. Ответ: да, касаются, так как любой частный детский сад или частная школа, прежде чем вести свою деятельность, должны получить разрешение – государственную лицензию на ведение соответствующей деятельности, следовательно, на них распространяются все требования законов, применимые и к стандартным бюджетным образовательным учреждениям.
Как написать отказ от прививки
Теперь несколько слов о том, как оформить отказ от прививки. Форма отказа может быть произвольной, однако, существует Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.01.2009 N19н, в соответствии с которым утверждена рекомендуемая форма отказа от прививки. Форма эта является рекомендуемой (это указано в самом приказе и утверждённой им форме), что означает, что обязательной формы отказа не существует, вы можете написать его в любой форме, главное, чтобы в отказе были указаны: ФИО родителя и ребёнка; указание на то, от какой именно прививки вы отказываетесь; что вам разъяснены последствия такого отказа, а также стояли ваша подпись и дата заполнения отказа. Не принять у вас отказ от прививки, написанный в произвольной форме на листе бумаги, врач не имеет правовых оснований, помните об этом.
Отказ от прививки: форма заявления
Рекомендуемая Минздравом форма выглядит таким образом:
ДОБРОВОЛЬНОЕ ИНФОРМИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ НА ПРОВЕДЕНИЕ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ДЕТЯМ ИЛИ ОТКАЗА ОТ НИХ
1. Я, нижеподписавшийся(аяся) ___________________________________________________,
(фамилия, имя, отчество родителя (иного законного представителя)
___________________________________________________
несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет, несовершеннолетнего в возрасте старше 15 лет)
________________________________________ года рождения,
(указывается год рождения несовершеннолетнего в возрасте старше 15 лет)настоящим подтверждаю то, что проинформирован(а) врачом:
а) о том, что профилактическая прививка – это введение в организм человека медицинского иммунобиологического препарата для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням;
б) о необходимости проведения профилактической прививки, возможных поствакцинальных осложнениях, последствиях отказа от нее;
в) о медицинской помощи при проведении профилактических прививок, включающей обязательный медицинский осмотр несовершеннолетнего в возрасте до 18 лет перед проведением прививки (а при необходимости – медицинское обследование), который входит в Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и предоставляется в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно;
г) о выполнении предписаний медицинских работников.
2. Я проинформирован(а) о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечёт:
запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
временный отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок»).
Я имел(а) возможность задавать любые вопросы и на все вопросы получил исчерпывающие ответы.
Получив полную информацию о необходимости проведения профилактической прививки ___________________________________________________,
(название прививки)
возможных прививочных реакциях и поствакцинальных осложнениях, последствиях отказа от неё, я подтверждаю, что мне понятен смысл всех терминов, и:добровольно соглашаюсь на проведение прививки _____________________
(название прививки)добровольно отказываюсь от проведения прививки ______________________
(название прививки)несовершеннолетнему ______________________________________________________.
(указывается фамилия, имя, отчество и год рождения несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет) .Я, нижеподписавшийся(аяся) ____________________________________________________
(фамилия, имя, отчество родителя (иного законного представителя) несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет, несовершеннолетнего в возрасте старше 15 лет).Дата _____________________ __________________
(подпись)Я свидетельствую, что разъяснил все вопросы, связанные с проведением профилактических прививок несовершеннолетнему, и дал ответы на все вопросы.
Врач ____________________ ______ Дата ___________
(фамилия, имя, отчество)(подпись)
Бланк отказа от прививок скачать
Уважаемые родители, в заключении хочу сказать, что на примере приведённых в данной статье норм закона видно, что действующее законодательство содержит достаточно правовых механизмов для защиты вас и ваших детей от незаконных действий работников медицины. Как и во всём остальном, в данном вопросе необходимо проявлять здравомыслие, ничего не бояться и не идти на компромиссы с собственной совестью. В любом случае, если у вас возникают вопросы, лучший способ – это общение с единомышленниками и обмен опытом, а также консультации с компетентными специалистами в данных вопросах.
Контакты Елены для всех родителей, которым нужны совет или помощь: michelle-77@mail.ru, +7-921-634-55-35.
Источник
25 причин отказа от прививок
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Источник