Взрослые дети без прививок

Движение антипрививочников все громче заявляет о себе. В интернете ведутся ожесточенные дискуссии, к пропаганде против вакцин подключаются звезды. Между тем мы все чаще слышим о вспышке кори, коклюша и других болезней, которые еще совсем недавно считались фактически побежденными. В конечном итоге их жертвами становятся дети, которые не могут принять решение за себя и свое здоровье.

Предотвращаемая гибель

Детская смертность снижается во всем мире, утверждают эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Показатели, однако, до сих пор далеки от оптимистичных. В 2019 году 5,2 млн детей до пяти лет умерли в основном по причинам, которых можно было избежать. Среди прочих упоминается дефицит вакцинации, хотя за прошедшее десятилетие и удалось привить 1 млрд несовершеннолетних.

«Нет сомнений в том, что иммунизация — одно из величайших достижений глобального здравоохранения, каждый год оберегающее миллионы жизней от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин. Ежегодно прививаются более 116 миллионов детей, или 86% всех рожденных младенцев. Сегодня эти меры позволяют побороть более двадцати опасных заболеваний», — утверждают в ВОЗ.

Тем не менее 13 млн несовершеннолетних никогда не получали прививок. Еще больше тех, кто вакцинирован недостаточно. Все это нередко приводит к смертности среди детей и взрослых.

Тревоги экспертов подтверждаются инфекционными вспышками в отдельных странах. Так, в Самоа в прошлом году из-за масштабной эпидемии кори умерли более пятидесяти детей. Трагедии предшествовала масштабной антипрививочная кампания в местных социальных сетях. В последнее время резкие подъемы заболеваемости коклюшем фиксировали в Германии, Литве, Израиле, США и других развитых и развивающихся странах. Количество зараженных бактерией, вызывающей это опасное заболевание, в России увеличилось за год на 40%, хотя число привитых граждан и достигает 95%.

По последним данным ВОЗ, статистика в РФ растет и по другим болезням. В 2019 году зафиксировали почти 5 тыс. случаев кори, что в два раза больше показателей 2018 года. Увеличились цифры по краснухе, столбняку, дифтерии. Все эти инфекции также относятся к предотвращаемым, то есть их можно избежать с помощью вакцин.

Роковое решение

«Следственными органами Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу проводится доследственная проверка по факту смерти 6-месячного мальчика в одной из больниц города», — с таких слов начинается релиз правоохранительного ведомства от 16 октября 2020 года.

Погиб ребенок, проводятся мероприятия, назначена экспертиза. Сухая формулировка скрывает подробности, однако вскоре детали стали достоянием общественности. Выяснилось, что речь идет о малыше из семьи сыроедов, недавно вернувшихся с Бали. Судя по информации в Instagram, популярные блогеры не признают прививок и медикаментов. В частности, их младший ребенок родился без помощи врачей на дому.

Спустя две-три недели после возвращения из экзотического путешествия малыш начал кашлять. В итоге родители все же решили обратиться к медикам, которые сказали, что у мальчика бронхит и, возможно, пневмония.

«Я очень напугалась и согласилась поехать в больницу, где ему поставили неправильный диагноз!» — написала мать в Instagram.

Вскоре ребенка перевели на ИВЛ, врачи зафиксировали отек мозга и внутренних органов. Спасти его не удалось. В смерти малыша семья обвинила больницу: состояние мальчика якобы ухудшилось из-за ингаляций и гормональных препаратов. Итоговый диагноз — коклюш. Прививают от него в первые месяцы жизни. Особенно опасна инфекция для детей в возрасте до двух лет. В аппарате уполномоченного по правам ребенка в Петербурге заявили, что направили информацию по семье в органы опеки, так как в квартире с родителями проживает старший ребенок.

Подобные болезни часто диагностируют в семьях антипрививочников. Так, о двадцати одном случае кори объявили в декабре 2019 года власти Тюменской области. Родители не только отказывались от вакцинации, но и нередко не пускали домой медиков, обеспокоенных состоянием детей. В Новосибирске в том же году корью заболели 40 человек, большинство — дети. Семьи принадлежали к религиозным обществам, члены которых настроены скептически к вакцинации.

Звездное лобби

По данным ВЦИОМ, 11% россиян считают вакцины вредными или опасными. Однако говорить об усилении движения антипрививочников не приходится, считает врач-инфекционист Елизаветинской больницы в Петербурге Евгения Даева.

«Оно, скорее всего, было всегда, просто мы теперь чаще слышим об этом из СМИ. За каждым стоит своя история: кто-то страшилок начитался, кто-то малообразован, кто-то образован достаточно и именно поэтому имеет точку зрения на этот вопрос. В частности, мне известны антипрививочники-врачи — прекрасные специалисты в своей области. Но я считаю, что людей, негативно относящихся к вакцинации, меньше, чем тех, кто относится к ней как минимум спокойно», — рассказывает врач.

Однако эпоха интернета и постправды действительно сделала дискуссию о прививках более заметной. Российские и мировые звезды транслируют на широкую аудиторию мнения по вопросам медицины. Причем встречаются и «скептики»: от Никиты Михалкова с его рассуждениями о чипировании и Виктории Бони, переживающей по поводу последствий прививки, до первой ракетки мира, теннисиста Новака Джоковича. Последнего не раз уличали в пристрастиях к народной медицине, дружбе с одиозными «целителями», которые выступают против вакцинации, УЗИ во время беременности, технологий 5G и т. д. В частности, семнадцатикратный чемпион турниров Большого шлема скептически высказывался и о будущем вакцины от коронавируса.

Как считает психолог Алла Колосова, за счет медийности селебрити способны привлечь больше сторонников антипрививочного движения.

«Действует авторитет кумира, возникает желание подражать ему и, возможно, ссылаться на его экспертность. Например, у подписчиков, фанатов такая логика: „Уж у него-то денег много, значит, врачи хорошие, и если он не вакцинируется, то потому, что медики не рекомендуют“», — приводит пример эксперт.

Другую причину упоминает клинический психолог Светлана Прощенко. По ее словам, блогеры обеспечивают качественную коммуникацию с теми, кто стоит перед выбором: прививаться или нет.

«Они доступны и понятны, в отличие от большинства представителей официальной медицины, которые, во-первых, не очень технологично, неубедительно популяризируют информацию о вакцинации, а во-вторых, как правило, говорят на профессиональном языке, который очень сложно понять человеку. Блогеры же близки потребителю, к ним можно выйти на прямую связь», — убеждена Прощенко.

По мнению ее коллеги Колосовой, антипрививочникам нередко свойственны самоуверенность, убежденность в отсутствии негативных последствий в будущем, общее безответственное отношение к жизни. Отказ от вакцинации мотивируется и нехваткой стопроцентных гарантий безопасности, потому что, пусть и мизерные, последствия осложнений на здоровье возможны, добавляет эксперт.

Портрет рядового антипривочника составляют и другие характеристики. В 2015 году компания CivicScience провела опрос среди американцев. Выяснилось, что против вакцин настроены в большей степени те, кто имеет небольшие доходы, живет в сельской местности, не имеет высшего образования, пренебрегает визитами к врачам. Примечателен возраст: чаще всего «скептика» можно встретить в возрастной группе от 45 до 54 лет. К этому времени большинство людей уже обзаводятся детьми, причем нередки случаи, когда старшие вакцинированы, а младшие родились как раз в период «антипрививочных» настроений в семье.

Бессмысленно или беспощадно?

Бороться с антипрививочниками с помощью жестких мер — популярное в обществе и среди чиновников мнение. Озвучиваются разные предложения: от ужесточения уголовной ответственности до цензуры.

Так, критику вызвало решение крупнейшего издательства России выпустить в продажу книгу «Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации». Автор-блогер утверждает, что сегодня отсутствуют исследования, подтверждающие пользу прививок. Издательству пришлось уступить под давлением общества и отказаться от продаж.

«Борьбу с этим движением я считаю, в принципе, бессмысленной. Все мы взрослые люди и принимаем решения самостоятельно. Другое дело, когда желание не делать прививку может навредить близким. Как говорится, свобода есть у всех, но она заканчивается там, где начинается свобода другого человека, — делится мнением инфекционист Даева. — Например, я уверена, что взрослые должны нести ответственность за жизнь и здоровье детей. Медицинский же работник должен объяснить последствия отказа от вакцинации, но заставить никого он не может».

Тем временем главный внештатный эпидемиолог Минздрава Николай Брико призвал запустить в России масштабную кампанию по поддержке иммунизации. По мнению академика РАН, стоит обязать СМИ открыть обучающие разделы о прививках, а в школах необходимо включить вопрос в программы отдельных дисциплин, например биологии и обществознания. Желательно подключить и церковь, которая вела бы просветительские беседы с прихожанами, считает Брико.

«Мне не нравится фраза „бороться с антипрививочниками“. Я человек с высшим медицинским образованием, понимаю важность вакцинации, всегда объясняю это моим пациентам, которые такими знаниями не обладают. Но решение они принимают сами, — отмечает Даева. — Думаю, в современных реалиях люди стали потихоньку понимать на примере ковида, чем грозит мир без вакцин».

Никита Строгов