Известные врачи против прививок
Тема пользы и вреда прививок уже в течение длительного времени остается одной из самых актуальных среди детских врачей и родителей их маленьких пациентов. Став модным, отказ от прививок привел к росту числа инфекционных заболеваний. Особую остроту антивакцинальным выступлениям придает движение «врачи против вакцинации», представленное несколькими известными именами.
Почему некоторые врачи против прививок?
Согласно Федеральному закону и Национальному календарю иммунизации, российским детям бесплатно вводятся 9 вакцин. Для этой цели государством закупаются прививки от туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, коклюша и других заболеваний.
Некоторые из вакцин могут быть не очень высокого качества – то есть произведенные не в Западной Европе и в соответствии с ее требованиями, а например, в РФ или Индии.
Соответственно, такие прививки часто действуют жестче, вызывая более сильный иммунный ответ после введения, выражающийся повышением температуры, отеками, общим ослаблением иммунитета и другими проявлениями.
Как раз повышение частоты подобных аллергических реакций спровоцировало возникновение случаев добровольного отказа от иммунизации и рекомендации со стороны некоторых медработников игнорировать прививки.
Большинство представителей антивакцинального движения, представляющихся врачами, как правило, занимаются нетрадиционной медициной или теоретическими исследованиями и не работают в детской поликлинике и педиатрическом отделении инфекционной больницы. Делая выводы о вреде прививок, они часто опираются на неподтвержденные или неверные данные.
Аргументы врачей, выступающих против вакцинации детей
Среди множества приводимых антивакцинаторами доводов, говорящих в пользу отказа от прививок, следует выделить следующие основные аргументы:
- отсутствие эпидемий полиомиелита, дифтерии, коклюша и других опасных болезней в странах Европы – один из аргумент антивакцинаторов. На практике же доказано, что при массовом отказе от вакцинации даже в развитых странах возможны всплески эпидемий. Примером тому может служить массовое заболевание коклюшем жителей Великобритании и Швеции, поразившее эти страны в 70-80-е гг., вспышки кори в Нидерландах и Ирландии на рубеже 2000-х. Кроме того, можно вспомнить массовое заболевание дифтерией в РФ (90-е гг.), полиомиелитом в Нигерии, Пакистане и Афганистане, другие случаи;
- вакцинация не обеспечивает абсолютную защиту от конкретной болезни, и, как следствие данного тезиса, – любая прививка бессмысленна. Безусловно, вакцинация не гарантирует 100% защиты от болезни, но в случае заболевания она защищает от развития тяжелых форм и последствий. Эффективность любой прививки зависит от соблюдения правил ее применения и регулярности ревакцинации;
- грубое нарушение компонентами вакцины иммунной системы, в особенности у грудного ребенка, приводящее к проявлению аллергических реакций, учащению случаев ОРЗ, обострению хронических патологий. На сегодня, во избежание подобных случаев, иммунологией применяется индивидуальный подход к вакцинации. Специально разработанная система противопоказаний позволяет варьировать сроки проведения прививок у детей со сниженным иммунитетом;
-
присутствие в составе вакцин вредных веществ. Предположение наличия сильного токсического эффекта возможно только относительно подделок и нелицензированной продукции. Любые же сертифицированные лекарственные препараты, в том числе и вакцины, официально представленные на фармацевтическом рынке, подвергаются тщательным клиническим исследованиям и являются безопасными, а входящие в их состав токсические вещества представлены в минимальных дозировках и в формах, легко выводимых из организма. Возникновение какой-либо реакции или последствия от введения прививки обязательно описывается в сопровождающей вакцину инструкции; - возможность развития поствакцинальных осложнений, приводящих к инвалидности.
Кроме выше приведенных аргументов антивакцинологи озвучивают теорию о фармацевтическом заговоре, приносящем большие доходы производителям вакцин, а также о необходимости соблюдения прав личности и религиозных мотивах.
Согласно статистике, частота опасных осложнений составляет 1 случай на 10 000 привитых. Вероятность попадания в категорию осложнений ничтожно мала, если внимательно относиться к самочувствию ребенка, наличию у него противопоказаний, соблюдать правила прививания.
Много ли противников прививок среди педиатров и иммунологов?
Несмотря на большое количество сторонников вакцинации, даже среди врачей встречаются ее противники. Критический взгляд на прививки у них зачастую сформирован не конкретными фактами, свидетельствующими о неэффективности прививок, а размышлениями о недостаточности современных знаний в области вакцинологии.
Антивакцинаторское движение громко заявило о себе в 80-е годы, но за прошедшие почти 40 лет вакцины стали более совершенными, а соответственно, и безопасными, критические же возражения антивакцинаторов остались прежними.
К ряду известных противников прививок относятся:
- вирусолог Червонская Г.П., убеждающая родителей активно пользоваться правом отказа от прививок, если в них нет необходимости для конкретного ребенка. Ее неприятие иммунизации особенно касается несовершенства вакцины БЦЖ, прививаемой малышам в роддоме на 3-й день. В своих выступлениях она указывает на то, что данную прививку в США делают только солдатам, которым предстоит служить в регионах с вероятными вспышками туберкулеза. Кроме того, она напоминает, что в развитых странах не прививают живые вакцины, а каждому ребенку проводят специальную диагностику на антитела, результаты которой заносятся в иммунную карту;
- фтизиатр В.П. Сухановский, подчеркивающий, что вакцинация детей всех возрастных групп должна проводиться только при условии эпидемпоказаний и строгом соблюдении противопоказаний;
- педиатр-инфекционист М. Крюк, предлагающая индивидуально подходить к вопросу вакцинации. По ее мнению детям не стоит прививать корь, краснуху и паротит, поскольку эти прививки лишают их возможности переболеть в детском возрасте, когда каждая из этих инфекций переносится легче и формирует пожизненный иммунитет;
- американский педиатр Р. Мендельсон, предлагавший родителям, прежде чем прививать ребенка, взвесить все за и против, ознакомившись с потенциальными рисками, которые вызывает та или иная прививка, поскольку большинство из известных детских болезней гораздо безопасней, чем вакцины от них;
- гомеопат А. Коток является противником тотальной вакцинации, считая прививки неэффективными, а риски болезней преувеличенными. Аргументируя свои высказывания о вреде прививок, он указывает на содержание в вакцине АКДС и ее аналогах токсических веществ – формальдегида и мертиолята, а также нестандартизированное содержание дифтерийного анатоксина. Кроме того, он подчеркивает, что в первые 1,5 года иммунитет ребенка подвергается серьезному испытанию в виде 9 прививок, из которых он первую – от гепатита В – получает спустя 12 часов после рождения.
Чем грозит отказ от иммунизации?
Лучше всего результат отказа от вакцинации демонстрируют случаи из медицинской практики. Например, появление в Европе псевдонаучных статей в начале 2 000-х о взаимосвязи аутизма и прививки от кори привело к массовому отказу родителей от иммунизации своих детей.
В результате уже в 2004 году были зафиксированы первые вспышки этой инфекции, переросшие в 30 000 заболевших корью в 2011 году. Из них 8 человек умерло и 28 стали инвалидами из-за перенесенного коревого энцефалита.
Резкий рост заболеваемости корью зафиксирован и в РФ – с 3 случаев в 2009 г. до 4 690 случаев в 2014 г. Основная причина ухудшения статистических показателей – тот же отказ от иммунизации.
На сегодня официальная медицина во всех развитых странах признает, что вакцинация – более безопасный способ получить иммунитет, поскольку меньше нагружает организм, чем любая перенесенная инфекционная болезнь.
Чем больше людей будет привито, тем меньше вероятность распространения заболевания. Но рассчитывать на то, что все вокруг привиты, и поэтому риск заболеть минимален даже без прививки, тоже не стоит
Большинство опытных педиатров рекомендуют индивидуально подходить к оценке пользы иммунизации и возможных рисков.
При этом важно не отказываться от прививок совсем, а лишь корректировать ее сроки, определив иммунный статус ребенка и используя высококачественные вакцины.
Помните, что вероятность серьезных последствий в результате перенесенного заболевания во много раз выше, чем осложнений после прививки.
Например, заражение полиомиелитом провоцирует развитие паралича, заболевание корью – энцефалит и слепоту, а такие инфекции, как столбняк, дифтерия, коклюш и пневмония в большинстве случаев приводят к смертельному исходу.
Видео по теме
Геннадий Онищенко о прививках и испытаниях вакцин:
Ныне вакцинация нужна не только маленьким детям. Благодаря разработке новых сложных прививок защититься от рака шейки матки, менингита и гриппа имеют возможность подростки и взрослые. Это лишний раз доказывает, что прививки не вызывают болезни и не повышают риск осложнений, а лишь позволяют защититься от инфекций, представляющих угрозу для жизни.
Источник
В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ – ведь Вера Владимировна скончалась еще в “доинтернетную эпоху”, в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.
Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него – открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте.
Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, – прочитайте обе статьи и сделайте выводы!
Открытое письмо онкоиммунолога
Профессора В.В. Городиловой
Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.
Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах “нормы” через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.
После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь – макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?
Грубое нарушение защитного механизма “иммунотерапией” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям…
Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.
Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.
Полностью разделяю требования Галины Червонской – прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.
Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.
На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек.
Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится – предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.
Добавлю к этому что реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.
Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?
Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.
Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой – по этим проблемам публикации неисчислимы.
Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после “поствакцинального напряжения” во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.
Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.
Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение – процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами.
Известный хирург, академик Амосов в своей книге “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?
Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований…
Почему я против отказа от прививок
Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий
Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой
Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.
Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.
Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.
Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?
1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).
2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.
3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.
Что можно возразить против этого?
1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.
2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.
Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.
Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.
3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.
В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.
4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.
К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.
К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.
Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.
В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.
Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. Потому что от этого будет зависеть и то, последует ли за прочтением статьи массовый отказ от прививок или нет.
Акцент сделан на том, что всеобщей вакцинации вообще быть не должно. Вывод сделан на основании тревоги, которую вызывают поствакцинальные осложнения. Вывод сделан без учета и без знания ситуации по заболеваемости той или иной инфекцией.
Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?
Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов. Особенно это касается летучих инфекций. Поэтому пока они хоть где-то регистрируются, учитывая их опасность – к ним отношение такое же, как когда заболеваемость была высокой.
Итак, я считаю, что отказ от всеобщей вакцинации против инфекций, имеющих (или имевших в недавнем прошлом), пандемическое распространение, был бы большой ошибкой.
К сожалению, у нас нет единого взгляда на проблему инфекционной заболеваемости, их специфической профилактики и проблемы побочных реакций, вакцинального процесса, осложнений, риска развития опухолей. Каждая служба смотрит на эту проблему – опасности инфекций и опасности вакцинации – только с точки зрения своих приоритетов. Данная статья – попытка объединить усилия.
Источник