Отказ от прививки манту в детском саду
В нашем современном обществе все родители сталкиваются с такой проблемой, что при поступлении ребёнка в детский сад или школу одним из обязательных требований медиков является постановка реакции Манту, направленной на выявление возможного заболевания туберкулёзом у ребёнка. Законно ли данное требование и как отказаться от этой процедуры, рассмотрим в данной статье.
В 2001 году был принят закон № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации», в соответствии с которым граждане имеют право отказаться от противотуберкулёзной помощи. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 данного закона «противотуберкулёзная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия». Исключение из этого правила составляют только те случаи, когда у человека уже выявлено заболевание туберкулёзом, а также его опасными формами, представляющими опасность заражения для окружающих.
Таким образом, с точки зрения закона, никто не вправе принуждать вас и вашего ребёнка проходить какое-либо обследование на выявление туберкулёза, если вы отказываетесь от такой помощи. Однако, что же происходит на практике, когда мы с ребёнком идём в садик или школу? Здесь стоит остановиться на двух моментах, в зависимости от принятого родителями решения, обследоваться им или нет. Некоторые родители не против туберкулинодиагностики как таковой, то есть проверки здоровья ребёнка на возможное наличие в организме туберкулёза. Однако их не устраивает вид исследования, предлагаемый государственной бесплатной медициной в виде постановки реакции Манту, которая связана с введением в организм ребёнка определённого комплекса веществ, входящих в состав данного препарата. Диаскинтест, который сегодня предлагают как альтернативу Манту, также рассчитан на введение внутрь организма ребёнка и содержит всё те же ядовитые химикаты и опасные биовещества.
В настоящее время есть, однако, и иные методы обследования, основанные на анализе биологического материала (например, крови), взятого из организма ребёнка, что представляется наиболее безопасным, поскольку не происходит введения в организм инородных веществ, минуя защитные барьеры организма. В частности, сейчас наиболее популярными и информативными считаются такие методы исследования, как Квантифероновый тест и тест Т-спот, которые являются, тем не менее, дорогостоящими процедурами. Так вот, с точки зрения действующего законодательства, вы можете использовать любой метод обследования своего ребёнка, какой сочтёте нужным, в любой по вашему выбору клинике и любым врачом по вашему предпочтению. Бывает так, что медики в дополнение к сделанному тесту требуют заключение фтизиатра, при этом не любого, а именно фтизиатра из противотуберкулёзного диспансера.
Сразу оговорюсь, что данное требование неправомерно, так как нет ни одного нормативно-правового акта, обязывающего вас посещать фтизиатра именно в районном противотуберкулёзном диспансере по месту жительства. Медицина относится к сфере услуг, а значит, на неё распространяются все гражданско-правовые нормы, которыми регулируются правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, в том числе и свобода договора.
Здравоохранение в целом у нас в стране относится к сфере услуг, а поставщик услуг, как известно, не вправе навязывать свои услуги клиенту. То есть вы, по своему выбору, можете посетить фтизиатра как в противотуберкулёзном диспансере, так и фтизиатра в любой платной клинике, имеющей государственную лицензию по специализации «фтизиатрия» или вообще отказаться от его посещения.
Если говорить о бесплатной государственной медицине, то право выбора врача и лечебного заведения также предусмотрено ст. 21 закона «Об охране здоровья граждан».
Для тех родителей, которые отказываются от туберкулинодиагностики вообще, нет также никаких ограничений в посещении их ребёнком образовательных учреждений. Исключение составляют дети, у которых уже выявлено заболевание туберкулёзом, и ряд других случаев, о которых говорится ниже. Итак, как уже было указано в самом начале статьи, основным законом, которым регулируются правила оказания противотуберкулёзной помощи гражданам, является Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» № 77-ФЗ от 18.06.2001г. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 данного закона противотуберкулёзная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, то есть заставить вас проходить фтизиатра, если вы этого не хотите, никто не может.
Однако, как правило, медики ссылаются на положение абзаца 2 п. 5.7. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулёза», в соответствии с которыми: «Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания». При этом почему-то они забывают другие положения этих правил, в частности раздел 3 «Выявление больных туберкулёзом», в котором говорится о следующем:
3.1. Выявление больных туберкулёзом осуществляется врачами всех специальностей, средними медицинскими работниками медицинских и оздоровительных организаций.
3.2. При подозрении на туберкулёз в медицинских организациях проводится обследование заболевшего в установленном объёме в целях уточнения диагноза.
3.3. При обнаружении во время обследования пациента признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом, в целях постановки окончательного диагноза он направляется в специализированную медицинскую организацию по профилю «фтизиатрия» по месту жительства.
Туберкулёз – это серьёзное специфическое заболевание, имеющее свои клинические признаки (симптомы), которые могут быть выявлены как врачами всех специальностей, так и средними медицинскими работниками (медсестры, фельдшеры). Следовательно, прежде чем направлять ребёнка к фтизиатру на принудительной основе, у него должны быть выявлены признаки туберкулёза, это может сделать любой педиатр в детской поликлинике. Поэтому, если перед посещением детского сада или школы, вы посетили педиатра и получили от него справку о том, что ребёнок здоров и может посещать детское учреждение, никакой врач не вправе направлять вас на обследование к фтизиатру без клинической картины заболевания с признаками, зафиксированными в медкарте ребёнка.
К сожалению, мед. работники также скромно умалчивают и о п. 5.1 (абзац 2) упомянутых санитарных правил, в котором сказано, что «в обязательном порядке обследуются дети из социально неблагополучных семей и проживающие на территории Российской Федерации дети иностранных граждан, прибывшие из неблагополучных по туберкулёзу стран». Таким образом, если все члены вашей семьи являются гражданами РФ и семья не является социально неблагополучной, нигде не состоит на учёте, а у вашего ребёнка не выявлены первичные признаки заболевания туберкулёз, то ваш ребёнок не подлежит обязательному обследованию на туберкулёз. Чаще всего врачи мотивируют направление ребёнка к узкому специалисту отказом от реакции Манту, однако, отказ от реакции Манту не является диагнозом, необходимым для направления к специалисту.
В вышеуказанном разделе 3 санитарных правил «Выявление больных туберкулёзом» расписан не только порядок выявления лиц с подозрением на туберкулёз по клиническим признакам, но и порядок направления граждан для уточнения диагноза к фтизиатру. Более того, согласно Постановлению Правительства РФ от 25.12.2001 г. о реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулёза в РФ» «врач может направить ребёнка для завершения обследования к фтизиатру только после обнаружения у него признаков возможного заболевания». (Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза п.9).
Участковый педиатр также обязан указать в медицинской карте предварительный диагноз. При отсутствии у ребёнка признаков туберкулезной интоксикации врач не может подозревать у него туберкулёз, без признаков недомогания или симптомов ребёнок считается здоровым. Поэтому такой ребёнок не может рассматриваться как субъект, нарушающий благоприятную окружающую среду других людей, и не может представлять опасности для здоровья других несовершеннолетних. В противном случае это дискриминирует права ребёнка и нарушает действующее законодательство. Также родителей, отказавшихся от пробы Манту, фтизиатры направляют делать рентген ребёнку. Но требование подвергнуть ребёнка рентгеновскому обследованию, если есть отказ от реакции Манту, также противоречит праву на отказ от медицинского вмешательства в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». Назначение рентгенологического обследования ребёнку также недопустимо согласно санитарным правилам и нормативам СаНПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований, п.7.21 «Не подлежат профилактическим рентгеновским исследованиям дети до 14 лет и беременные…».
В настоящее время Генпрокуратурой рассмотрено более 300 обращений граждан о принуждении прохождения туберкулинодиагностики и отказе образовательных организаций в приёме детей без заключения фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулёзом. В письме Генпрокуратуры РФ от 15.09.2014 г. № 72Н-1164-14 сказано, что «с учётом принципа добровольности получения противотуберкулёзной помощи, при отсутствии контакта с туберкулёзным больным, родители ребёнка вправе отказаться от туберкулинодиагностики, что не должно повлечь ограничения его права на посещение образовательного учреждения».
Согласно решению Верховного Суда РФ от 17.02.2014 г. № АКПИ14-1454 «Оспариваемое положение п 5.7 Правил не противоречит приведённым нормам закона, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулёзной помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закреплённое в ст. 20 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ». Не устанавливает оспариваемое положение и ограничения прав на образование, гарантированных Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ (Закон об образовании).
Следовательно, п. 5.7. указанных Правил не касается тех детей, родители которых предоставили письменный отказ от реакции Манту и оказания другой противотуберкулёзной помощи, при условии, что у этих детей не заподозрено заболевание туберкулёз. Но, несмотря на всё это, правила СП 2.1.2.3114-13 трактуются медицинскими работниками образовательных учреждений как запрет в приёме детей в детские организации без туберкулинодиагностики вплоть до того, что детей отчисляют из садов и школ, нарушая тем самым, кроме перечисленных законов, также положения ст. 43 Конституции РФ о праве на образование, в том числе дошкольное, и Федеральный закон № 273-ФЗ от 29.12.2012, в котором не указано никаких медицинских причин для отстранения ребёнка от посещения образовательного учреждения.
Форма отказа от пробы Манту и другой туберкулинодиагностики скачать.
Отказ от реакции Манту в школе образец скачать.
Ответ на требование мед. работников отстранить ребёнка от занятий скачать.
Ответ Генеральной прокуратуры скачать.
Ответ уполномоченного по правам ребёнка скачать.
Отказ от профилактической туберкулёзной помощи скачать.
В заключении, уважаемые родители, хочу пожелать вам стойкости в этой борьбе по отстаиванию ваших прав и прав ваших детей, так как, как показывает мой опыт, борьба эта нелегка ввиду полного правового невежества медицинских работников в сфере образования. Однако, дорогу осилит идущий, и пусть удача сопутствует вам на этом пути.
Контакты Елены для всех родителей, которым нужны совет или помощь: michelle-77@mail.ru, +7-921-634-55-35.
Источник
Делать ли прививки, пробу Манту ребенку — решает каждый родитель самостоятельно И это его право, гарантированное законом. Могут ли возникнуть сложности с поступлением в детский сад или школу из за отказа от прививок? Разбор норм и практики далее.
Что говорит закон?
В ФЗ Об охране здоровья сказано про приоритет профилактики заболеваний (ст.12) путем раннего выявления, предупреждения и проведения санитарно-противоэпидемических мероприятий. Законодатель обращает свое внимание именно на профилактику болезней, особо выделяя «социально значимые» — к которым относится туберкулез, гепатит в, дифтерия (помимо других, указанных в постановлении №710).
Как видно, данные заболевания опасны не просто для человека или отдельной группы людей, а для общества в целом.
В статье 20 того же закона говорится, что условием любого медицинского вмешательства является добровольное согласие. При этом согласие на медицинские манипуляции не требуется, если человек болен социально опасной болезнью, о которых я говорила выше, то есть в случае, когда диагноз предварительно уже поставлен.
Статья 29 описывает виды организации охраны здоровья, одним из которых является «разработка и осуществление мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний».
В статье 18 говорится про право каждого на охрану здоровья, в том числе путем создания безопасных условий воспитания и обучения.
К чему я веду и зачем привожу столько статей?
Чтобы показать, что безусловному праву на отказ от медицинского вмешательства (в нашем случае прививок) законодатель противопоставляет такое же безусловное право каждого на охрану своего здоровья, которая осуществляется в том числе в виде профилактики заболеваний и создания безопасных условий воспитанияобучения. Любое право не безгранично, оно кончается тогда, когда затрагивает права и интересы других лиц.
Тем не менее, закон предоставляет право родителю отказаться как от прививок для своего ребенка, так и от туберкулинодиагностики — так называемой пробы Манту. Закон разделяет эти два понятия — Манту не является прививкой и проводится с целью диагностики туберкулеза путем ввода туберкулина внутрикожно. О разнице между прививкой и Манту как то высказывался Минздрав.
Как оказаться от прививок Манту?
Для отказа от прививок иили Манту в поликлинике необходимо заполнить отказ по настоящей форме. Отказ от прививок в наше время уже спокойно воспринимается врачами и не вызывает особых проблем, как еще пять лет назад. Основную проблему вызывает именно отказ от Манту. Почему? В пункте 5.7 СП 3.1.2.3114-13 О профилактике туберкулеза сказано, что если ребенок направляется к фтизиатру, родители обязаны представить заключение от врача в течение месяца, иначе ребенок не допускается в сад или школу.
Как видно, санитарные правила не обязывают делать Манту для зачисления в образовательное учреждение, в них сказано, что ребенок направляется к фтизиатру для получения заключения. При этом фтизиатр, разумеется, заключение просто так не даст — нужно будет делать либо рентген, либо другие методы диагностики туберкулеза — на вскидку я помню как минимум 3.
А если я не поведу ребенка к фтизиатру? Я не давала согласия на вмешательство, а какой то СанПин не может закону противоречить!
А СанПин ему и не противоречит. Отказ от всего на свете противопоставляется общим мерам профилактики туберкулеза и созданию безопасных условий обучения и воспитания. Если не будет заключения от фтизиатра в течение 1 месяца — ребенок не допускается в детское учреждение по ПРИКАЗУ заведующейдиректора. Медсестра не является лицом, имеющим право не допускать ребенка в сад или школу.
Да, данный приказ можно оспорить в суде — но практика в целом отрицательная и суды отказывают в удовлетворении исков, говоря о приоритете профилактики туберкулеза. Сад или школа — это общественное место и если родителю не нравятся правила пребывания в нем — можно находиться на домашнем обучении.
Практика суда
Приведу несколько решений (но их в базе гораздо больше, выбрала самые интересные):
один, два, три, решение Конституционного суда и решение ВС. Из определения Конституционного суда видно, что, похоже, заявитель сам не понял что он просит у суда и что ему нужно. Кстати, этот же заявитель смог все же признать незаконным отказ Тубдиспансера выдать заключение. Это пока единственное положительное решение суда, которое я смогла найти и которое признает отказ физиатра выдать заключение без диагностики туберкулеза противоречащим требованиям закона. Есть еще одно решение, которое можно назвать условно положительным — истцу в удовлетворении иска было отказано по причине отсутствия приказа заведующей детского сада о запрете посещать ДС, при этом суд дает интересную последовательную оценку доводам истицы.
И еще хочу привести пример из судебной практики, достаточно пугающий, но имеющий место быть — директор школы отстранил от обучения двоих детей в связи с отсутствием заключения фтизиатра, а также написал заявление в полицию. Комиссия по делам несовершеннолетних МВД привлекла мать к ответственности по ст. 5.35 КоАП — за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Женщина обжаловала постановление в суд, но суды двух инстанций отказали в иске (постановление суда). От комментирования судебного акта я воздержусь — каждый сам может его прочитать и сделать для себя выводы к чему могут привести такие постановления (речь идет конечно не о размере штрафа, он мизерный).
И что же делать?
Как я указала в начале статьи — родители сами для себя решают что лучше для их ребенка, но при этом важно понимать, что шашкой махать не нужно (зачем?), в судебных процессах ответчиком у вас будет государство в лице Тубдсипансера или районной поликлиники, а не медсестра. К слову, зайдя в базу «правовые акты здравоохранения» и введя слово «туберкулинодиагностика» я была поражена количеством документов за последние 3 года по данной теме — это миллион писем Роспотребнадзора, Минздрава, писем и постановлений Главного Санитарного врача, материалы конференций и круглых столов. О чем это говорит? Что тема профилактики туберкулеза злободневная и актуальная и ближайшие года, думаю, ничего не изменится, либо изменится в сторону полного запрета права отказа от прививок.
Да, перед написанием статьи я просмотрела всем известные сайты против прививок и пришла в ужас от количества «образцов» жалоб и заявлений во все возможные органы, написанные явно не юристами. Некоторые из них — в достаточно грубой и неприятной манере изложения. Какой смысл во всей этой писанине? И приводятся даже ответы из разных ведомств и даже прокуратуры — ну и что? Признать действия врача или заведующей незаконными может только суд.
Что делать тем, кто не хочет ставить Манту своему ребенку? Существуют же другие методы диагностики — почему бы их не использовать? Часто матери в порыве своего праведного гнева не задумываются о том, что своими бесконечными жалобами только привлекают к себе излишнее внимание органов опеки и иных подобных, что нежелательно, учитывая тенденцию последних лет в области ювенальной юстиции.
Источник