Прививки аргументы за них
- Здоровье ребёнка от А до Я
На тему пользы и вреда от вакцинации разгораются нешуточные споры не только на тематических форумах в сети. Единого мнения по этому вопросу нет и среди специалистов. Иммунологи, вирусологи, педиатры упорно отстаивают свою точку зрения, приводя в доказательство своей правоты статистические данные, ссылаются на научные исследования и публикации. Как же в этой непростой теме разобраться простому обывателю, прививать ребенка или надеяться, что «авось пронесет», а опасности инфекций сильно преувеличены?
Тема отказа от прививок стала еще более популярна после того, как российские законодатели сделали вакцинацию добровольной, тем самым возложив всю ответственность за нее на родителей. Что же делать тем, кто далек от медицины, и вместо самостоятельного изучения проблемы предпочитает прислушиваться к мнению авторитетных (или кажущихся таковыми) людей?
Давайте в этой статье попробуем познакомиться с аргументами за и против вакцинации — многим это позволит хоть чуть-чуть понять суть проблемы и сформировать собственное независимое мнение.
Какие же аргументы приводят противники прививок?
- к снижению количества случаев эпидемий привела не массовая вакцинация, а повышение уровня жизни, улучшение социально-бытовых условий;
- невозможно доказать эффективность вакцинопрофилактики, ведь и привитые дети часто «подхватывают» те инфекции, от которых их прививали. Это самый сложный вопрос, ответ на который не может дать никто. Между тем, по мнению противников вакцинации, вред прививок новорожденным можно считать доказанным;
- прививки разрушают иммунную систему, при этом нет никакой гарантии, что вакцина защитит от настоящей опасности. Время от времени эпидемии случаются даже в благополучных с точки зрения эпидемиологии странах, где высок процент привитых людей;
- в составе вакцин содержатся высокотоксичные вещества: фосфат алюминия, соединение ртути, формальдегид, фенолы, ацетон, компоненты животной крови и прочие нежелательные элементы, которые оказывают побочные эффекты на клетки организма;
- большинство болезней, от которых прививают детей, совершенно не опасны для них. Ничего страшного не случится, если ребенок переболеет, но зато в организме сформируется полноценный естественный иммунитет к заболеванию. Примерно такое мнение бытует на форумах, где обсуждается прививка от гриппа 2015 года, приводятся доводы за и против вакцинации;
- частые столкновения иммунных клеток с множеством вирусов и бактерий приводят в гибели собственных клеток крови. Это, в свою очередь, вызывает сбои в работе жизненно важных систем;
- развивается дефицит ферментов и неправильные реакции иммунной системы на собственные клетки. Это приводит к аллергическим реакциям, аутоиммунным и онкологическим заболеваниям;
- массовые вакцинации приведут к появлению других, более опасных штаммов возбудителей заболеваний. Все человечество может столкнуться с новыми угрозами, перед которых все известные лекарственные препараты будут бессильны;
- под влиянием вакцинации происходит преждевременное старение организма, у детей, подростков и молодых людей развиваются болезни, типичные для лиц пожилого возраста;
- нет достаточных данных, чтобы понять, как влияют прививки на генный материал. Опыты, проводившиеся на мелких грызунах, показывают неутешительные результаты и вред прививок в поколениях: у животных наблюдались отклонения в репродуктивной функции уже в пятом поколении;
- качество вакцин вызывает большие сомнения. В России нет должного контроля за их производством, действие вакцин до конца не изучено. Нельзя быть уверенным в качестве препарата еще и потому, что они ничего не известно об условиях его хранения и транспортировки.
Аргументы за проведение вакцинации
- противники вакцинации не приводят никаких достоверных фактов в подтверждение своих слов. В то же время за время проведения массовой вакцинации ученые собрали обширную базу данных, которая убедительно свидетельствует о том, что именно благодаря вакцинопрофилактике удалось справиться с опасными инфекциями;.
- самый низкий уровень смертности от инфекционных болезней зафиксирован в странах с развитой системой санитарно-эпидемиологического контроля, который как раз и включает в себя вакцинацию;
- ничем не доказано, что аутоиммунные заболевания вызваны профилактическими прививками;
- прививки разрабатываются против особо опасных инфекций, которые приводят к тяжелым осложнениям для организма, несопоставимым с риском развития осложнений. Дифтерия, коклюш, полиомиелит приводят к инвалидности, очень часто — к смерти больных;
- статистика неумолима: дифтерия ведет к смерти в каждом 20-м случае, пневмония при кори развивается у каждого 16-го заболевшего, в одном случае из 1000 это заболевание вызывает энцефалит. Серьезные же осложнения же встречаются значительно реже: 1 случай на 1,5–2 миллиона вакцинаций, но их, тем не менее, нельзя полностью исключать. Аналогичные данные существуют и по прививке от полиомиелита: за и против нее разгораются серьезные дискуссии, но никто не оспаривает тяжесть этого заболевания.
Что же делать: прививать или писать отказ?
Риск осложнений от прививок сильно преувеличен, а их эффективность обычно недооценивается. Отказ от прививок ведет к увеличению случаев заболеваемости. Самый яркий пример — когда в начале 2000-х годов в странах Западной Европы и США родители массово отказывались прививать своих детей от кори. Это в 2011 году привело к мощной эпидемии этого заболевания. Подавить ее удалось только энергичными мерами срочной вакцинопрофилактики.
Все приведенные выше данные — только повод для размышлений. Допуская тот факт, что прочитанное только усугубит сомнения родителей, позволим себе привести мнение о вакцинации авторитетного врача-педиатраЕвгения Комаровского.
О прививках он говорит буквально следующее:
«Не существует не только безопасных вакцин, но и безопасных лекарств — каждый раз, подавая ребенку таблетку или жаропонижающий сироп, вы тоже рискуете. Но не оказывая ему помощь, вы рискуете несоизмеримо больше.»
«Для здравомыслящих, имеющих собственное мнение родителей нет сомнений, что прививки делать необходимо. Исходите из принципа: из двух зол выбирайте меньшее. Именно в этом и состоит искусство лечения.»
«Противники вакцинации обвиняют врачей в глупости, а родителей — в несознательности, при этом зачастую передергивая факты и дезинформируя население, подвергают опасности целое поколение. Это безответственно и подло».
Сухие цифры статистики
В 1999 годы в странах Африки и Восточной Азии от кори умерло 873 тысячи человек. После того, как была проведена массовая вакцинации миллионов людей в неблагополучных регионах, смертность от этого заболевания сократилась до 345 тысяч к 2005 году.
За время проведения вакцинации врачи спасли жизнь 2,3 миллионам человек. Этот факт нельзя оспорить, ведь в образе жизни этих людей больше ничего не поменялось: не повысился уровень жизни, не улучшилось санитарное состояние их окружения и жилищ.
К тому же никто не считал, сколько человек в этих странах избежало участи стать инвалидами благодаря своевременной прививке. Корь приводит к потере зрения, пожизненным неврологическим расстройствам, тяжелейшей депрессии иммунитета. Конечно, можно умереть и от прививки. Это случается примерно один раз на миллион, к таким печальным последствиям приводит стечение неблагоприятных факторов. Официальная медицина не замалчивает такие случаи, и родители, принимая решение о вакцинации, вправе знать и об этой статистике тоже.
Резюме
Если вы отказываетесь от вакцинации лишь потому, что надеетесь, что с ребенком ничего случится (ведь большинство детей в его окружении привиты), вы подвергаете его дополнительной опасности. Хотите избежать дополнительного риска, но не учитываете, что при возможной эпидемии больше других пострадает именно ваш ребенок.
Доверять на слово кому бы то ни было — это в корне неверный подход! Сомневайтесь всегда и во всем: в научных достижениях, в любых новшествах, в компетенции врачей и советчиков. Обязательно ищите подтверждение своим догадкам в разных источниках. Только полная и объективная информация позволит вам принять правильное решение и сохранить здоровье себе и своим детям.
Девочки! Давайте делать репосты.
Благодаря этому к нам заглядывают специалисты и дают ответы на наши вопросы!
А еще, вы можете задать свой вопрос ниже. Такие как вы или специалисты дадут ответ.
Спасибки 😉
Всем здоровых малышей!
Пс. Мальчиков это тоже касается! Просто девочек тут больше 😉
Gnomik.ru
©
Источник
В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ – ведь Вера Владимировна скончалась еще в “доинтернетную эпоху”, в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.
Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него – открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте.
Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, – прочитайте обе статьи и сделайте выводы!
Открытое письмо онкоиммунолога
Профессора В.В. Городиловой
Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.
Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах “нормы” через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.
После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь – макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?
Грубое нарушение защитного механизма “иммунотерапией” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям…
Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.
Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.
Полностью разделяю требования Галины Червонской – прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.
Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.
На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек.
Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится – предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.
Добавлю к этому что реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.
Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?
Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.
Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой – по этим проблемам публикации неисчислимы.
Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после “поствакцинального напряжения” во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.
Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.
Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение – процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами.
Известный хирург, академик Амосов в своей книге “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?
Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований…
Почему я против отказа от прививок
Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий
Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой
Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.
Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.
Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.
Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?
1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).
2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.
3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.
Что можно возразить против этого?
1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.
2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.
Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.
Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.
3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.
В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.
4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.
К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.
К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.
Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.
В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.
Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. Потому что от этого будет зависеть и то, последует ли за прочтением статьи массовый отказ от прививок или нет.
Акцент сделан на том, что всеобщей вакцинации вообще быть не должно. Вывод сделан на основании тревоги, которую вызывают поствакцинальные осложнения. Вывод сделан без учета и без знания ситуации по заболеваемости той или иной инфекцией.
Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?
Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов. Особенно это касается летучих инфекций. Поэтому пока они хоть где-то регистрируются, учитывая их опасность – к ним отношение такое же, как когда заболеваемость была высокой.
Итак, я считаю, что отказ от всеобщей вакцинации против инфекций, имеющих (или имевших в недавнем прошлом), пандемическое распространение, был бы большой ошибкой.
К сожалению, у нас нет единого взгляда на проблему инфекционной заболеваемости, их специфической профилактики и проблемы побочных реакций, вакцинального процесса, осложнений, риска развития опухолей. Каждая служба смотрит на эту проблему – опасности инфекций и опасности вакцинации – только с точки зрения своих приоритетов. Данная статья – попытка объединить усилия.
Источник