Штрафы за отказ от прививки

Минюст намерен ввести в новом Кодексе об административных правонарушениях штраф за отказ от вакцинации, что автоматически делает эту процедуру обязательной. И попытки объяснить, что, мол, это «не для всех», а для «отдельных категорий», выглядят откровенно пустыми: в проекте обновлённого КоАПа об этом ни слова. А размытость формулировок позволяет предположить, что лоббисты хотят протащить в законодательство сейчас лишь первый этап.

Автор:

Степанов Александр

Откровенно говоря, даже как-то диковинно получается.

Вот недавно режиссёр Никита Михалков выпустил свою нашумевшую передачу о том, что за идеей всеобщей и, к тому же, «добровольно-принудительной» вакцинации стоит намерение чипировать людей для дальнейшего контроля над их действиями.

Мнение автора «Бесогона» вызвало огромный резонанс, и в спорах о реальности воплощения в жизнь этой теории схлестнулись, пожалуй, все – даже те, кому, в общем-то, никогда не было никакого дела ни до вакцинации, ни до идеи «мирового заговора».

Одни соглашались, что – правда, и верно говорит Михалков, и явно что-то нечисто с этой идеей проставления прививок всем поголовно. Другие, смеясь, называли это бредом, далёким от истины.

А тут – раз, и становится известно, что в обновлённом Кодексе об административных правонарушениях, который сейчас готовится к выпуску, появится строка, предусматривающая наказание за… отказ от вакцинации.

Уточнения есть – на словах. Но вот в тексте поправок в КоАП их нет

С таким предложением выступил Минюст России, предложив добавить в КоАП новый пункт о штрафах за нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, подразумевая под таковым и нежелание проходить медосмотр, и – делать прививки.

Правда, чуть позже, когда новость молнией пролетела по информационным лентам, вызвав тысячи возмущённых комментариев от населения, в ведомстве решили уточнить:

«КоАП устанавливает ответственность только для тех лиц, чья деятельность связана с санитарно-эпидемиологическими рисками и у которых, по закону, есть обязанность по проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий», – заявил замминистра юстиции Денис Новак.

И пояснил, что эта мера ни в коем случае не затронет большинство жителей России, которые «не прививаются по национальному графику прививок по тем или иным причинам».

Роспотребнадзор, в свою очередь, тоже поспешил уточнить – мол, штраф предусмотрен лишь для тех, кто обязан прививаться по закону, то есть – для профессиональных групп риска. В таковые входят, например, люди, которые работают с больными инфекционными заболеваниями, с кровью и другими биологическими жидкостями человека, ухаживают за животными и т. д.

Однако есть один важнейший нюанс, который, по большому счёту, перечёркивает все эти попытки объясниться и внести ясность и, напротив, всё запутывает ещё больше: где именно закреплены все эти уточнения, в каком месте нового пункта на них есть ссылка? Ведь очевидно: нормативный акт применяется ровно в том виде, в котором он принят. А вероятность разночтения, как известно, приводит к вольным трактовкам в применении на практике.

Вот как звучит этот самый пункт 4 в статье 10.1 обновлённого Кодекса об административных правонарушениях:

«Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, –

влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административный запрет деятельности на срок до тридцати суток; ‎на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей ‎или административный запрет деятельности на срок до тридцати суток».

И где здесь хоть слово про «отдельные категории», «группы риска» и тому подобное? То-то и оно, что нет.

Какие ещё там принципы добровольности и информированности? Вычеркнуть!

Специалисты, к слову, уже в очень жёстких выражениях раскритиковали идею Минюста.

Подобное имеет хоть какой-то смысл, если точно известно, что вакцина действительно работает, прокомментировал Царьграду новшество главный кардиохирург Минздрава, профессор, доктор медицинских наук Лео Бокерия, подчеркнув при этом, что и в этом случае надо всё делать иначе, без сдирания с людей денег.

Экс-глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко и вовсе назвал происходящее «суетливостью».

Это нарушение принципов закона об иммунопрофилактике, подразумевающего информированное согласие человека. А здесь – предлагается принудительно. И это неверно. Такая суетливость никому не нужна,

– заявил депутат Госдумы и бывший главный санитарный врач России (цитата по Интерфаксу).

Онищенко напомнил, что в основе иммунопрофилактики в нашей стране лежит принцип добровольности и информированности пациента.

«Полностью согласен с Геннадием Григорьевичем в этом в вопросе, – отметил в свою очередь в беседе с Царьградом известный медицинский эксперт, фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер. – Только я бы назвал это не суетливостью, а явной непродуманностью».

По его мнению, появление такой поправки в КоАП ведёт к очень странной ситуации, которой создаются два момента, имеющие совершенно разное и этическое, и правовое звучание. Фактически регулирующие структуры получают гораздо больше свободы, чем следует.

«Вакцинация действительно требует «информированного согласия», по поводу чего есть отдельные правовые нормы. Важно помнить, что вакцина должна вводиться здоровым людям. Это не терапия. И смешивать эти две вещи – проявление если не безграмотности, то некий странный манёвр», – объясняет Эдигер.

Понятно, что коррективы в Кодексе возникли не на ровном месте, они имеют своё объяснение, и можно сказать, пандемия коронавируса стала катализатором для их продвижения, поскольку любые меры, способные стать преградой на пути инфекций, принимаются почти без споров и очень оперативно.

Вот только прививка от COVID-19, как и любая вакцинация, напоминает эксперт, – всё-таки достаточно серьёзная медицинская процедура, при которой возможны разнообразные последствия для организма. И ситуация, при которой выполнение требований достигается под угрозой штрафа, может создать очень неприятные юридические прецеденты – если возникнут негативные последствия,

Допустим, приводит пример Александр Эдигер, если человека формально принудили сделать прививку, а после этого у него развилась болезнь или осложнение, что должны делать органы правопорядка? С одной стороны – процедуру должны были бы выполнить, поскольку таково предписание закона, с другой – как не принимать во внимание ограничения по здоровью?

За поправками стоит идея создания «коллективного иммунитета»

Кстати, к уточнениям о применении санкций исключительно в отношении «групп риска», доктор Эдигер тоже относится скептически.

«Первое – нужна жёсткая дефиниция групп риска, которой нет в настоящее время. Второе – надо точно понимать, что ситуации, при которых есть обязательные прививки, связаны с высоким риском инфекционного заражения, давным-давно прописаны. И говорить о каких-то штрафах в этой связи – какой-то нонсенс. Потому что этих людей и так либо не допустят к определённому виду деятельности, либо не возьмут на работу вообще», – уточняет он.

По его мнению, за этим нововведением действительно кроется идея повальной, массовой вакцинации – для достижения того самого порога в 70 процентов, с которым связаны мечты о так называемом «коллективном иммунитете».

Но подобными мерами, уверен специалист, достижение указанного показателя не может проводиться – это и неэтично, и далеко от юридических норм.

Причина в том, что идеальная ситуация, каковой её видят эпидемиологи, – это вакцинация максимально возможного количества людей, чтобы достичь этого пресловутого «коллективного иммунитета».

Но сделать это крайне сложно, поскольку нужно выполнить целый комплекс условий, первое среди которых – высокие параметры безопасности. Поэтому вакцина не может массово применяться, она должна предварительно быть протестирована на различных группах населения, дабы была возможность оценить – чётко и жёстко – её эффективность и безопасность.

Иначе мы подвергаем опасности введения вакцины абсолютно здоровых людей. Ведь, подчеркну, мы не занимаемся терапией. И речь не о той ситуации, когда мы вынуждены идти на применение препаратов с частично доказанной эффективностью, как это происходит сейчас. А то, о чём речь идёт в поправках в КоАП, это – плановая иммунизация, с целью предотвращения дальнейшего «общения» с коронавирусом. И штрафы, подразумевающие принудительность и массовую вакцинацию, неприемлемы,

– подчёркивает Эдигер.

Есть, впрочем, альтернатива: допустить, чтобы переболело 70 процентов населения, и тогда иммунитет тоже, по идее, должен выработаться.

Но это, не сомневается эксперт, абсолютный бред, с которым, однако, носятся наши европейские коллеги – в частности, шведы, а вот англичане, кажется, перестали.

А вот что ждёт нас, если идею с наказанием за вакцинацию всё-таки удастся протащить в новый Кодекс об административных правонарушениях, можно только гадать.

Источник

Отказникам придется заплатить 7 тысяч рублей

У чиновников государства российского опять зачесались загребущие лапки. В проект Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), который сейчас проходит стадию публичных обсуждений, внесли штрафы за отказ от обязательных прививок. Граждане выразили недоумение, власти бросились оправдываться. Неубедительно.

Что же записали в проект КоАП, с которым можно ознакомится на портале нормативных правовых актов? Что с граждан, в случае нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в том числе по проведению профилактических прививок, будут брать штраф штраф в размере от 5 тысяч до 7 тысяч рублей. С юридических лиц еще больше.

Замминистра юстиции Денис Новак заявил, что новые санкции «не затронут большинства граждан, которые по тем или иным причинам не прививаются по национальному графику прививок». А Роспотребнадзор разъяснил, что наказывать за отсутствие прививки будут тех граждан, работа которых «связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями».

Но зачем нужны для них штрафы? Отсутствие прививки уже является законным поводом не брать человека на работу с «высоким риском заболевания». Перечень этих работ устанавливает правительство. Без прививки всё равно не возьмут, так зачем еще штрафовать? Не сходится что-то, правда?

Более того, санкции за нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения уже существуют в действующем законодательстве. Причем, даже в уголовном: например, статья 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил».

Прислушаемся к бывшему главе Роспотребнадзора, а ныне депутату Госдумы, Геннадию Онищенко, который в интервью по поводу новых штрафов заявил: «Это нарушение принципов закона об иммунопрофилактике, который подразумевает информированное согласие. А здесь предлагается принудительно. Это неверно».

И еще раз послушаем Дениса Новака. Он говорит, что административная ответственность за отказ от вакцинации наступает только тогда, когда возникает обязанность прививки в соответствии с законом.

Итого, получается очень простая картина. Те граждане, что должны в силу своих обязанностей прививаться, они и так прививаются. Вне зависимости от того, будут новые штрафы или нет.

А значит, эти штрафы предусмотрены для нас с вами, для большинства простых граждан. На тот случай, если государство посчитает нужным ввести поголовную принудительную вакцинацию, например, от коронавируса.

Совсем не факт, что принудительная и поголовная вакцинация – это плохо (если не брать в расчет возможное чипирование). Например, когда над СССР повеял ветер перемен и стало можно отстаивать свое мнение и не подчинятся государству, произошла показательная история. С 1986 по 1991 год охват населения курсом первичной вакцинации от дифтерии составил менее 70% (до этого, после массовых вакцинаций, в стране встречались только единичные случаи этой болезни). Снижение охвата произошло, в том числе, вследствие массовых отказов от вакцинации детей. Родителей запугали «побочками» антипрививочники. Так вот, в результате в СНГ вспыхнула эпидемия дифтерии. Погибло более 5 тысяч человек. ВОЗ по поводу «побочек» от вацин утверждает, что шанс столкнуться с серьёзной неблагоприятной реакцией организма на введение вакцины составляет 1 к миллиону.

Источник

Заставить привиться могут только ограниченный круг профессий

Якутия едва не стала первым в России регионом, где все граждане официально обязаны вакцинироваться от коронавируса. 19 мая опубликовано постановление главного санитарного врача республики об обязательной вакцинации населения, неделю спустя глава Якутии Айсен Николаев потребовал ускорить процесс, хотя власти региона сейчас избегают употребления слова «обязательный». Корреспондент «МК» узнал, как может работать механизм принуждения к прививкам и есть ли возможность избежать вакцинации.

Разумеется, в Якутии не идет речь об игнорировании медпоказаний: так, дети и беременные вакцину получать не только не обязаны, но и не могут. Зато главный санитарный врач региона предписал привиться членам семей беременных женщин – это повышает уровень защиты этой категории. Кроме того, вакцинация, согласно распоряжению санврача, необходима работникам летних лагерей, организаторам, участникам и персоналу, задействованным в проведении массовых мероприятий в республике. При необоснованном отказе от вакцинации, говорилось в распоряжении от 19 мая, работник может быть не допущен к работе, а его работодателю может грозить штраф в размере 200 тысяч рублей.

– Работник может отказаться. Это его право, – пояснил 25 мая пресс-секретарь главы Якутии Афанасий Ноев. – У нас же вакцинация добровольная. Речь идет о том, чтобы организовать массовую вакцинацию. Она не обязательная. Это, скорее, требования к работодателям, они должны создать условия для массовой вакцинации. Мы не обязываем людей.

– Вакцинация может быть или не быть обязательной официально, неважно, – рассказал «МК» специалист отдела кадров одного из столичных НИИ. – Если задача провести вакцинацию поставлена, она выполняется в подавляющем большинстве случаев. В Москве де факто она уже проведена по многим отраслям. В том числе у нас: абсолютное большинство сотрудников получили вакцины еще зимой. Это связано со стратегическим характером нашего института: люди здесь понимают не только смысл вакцинации, но и слово «надо». Угрожать увольнением никому не пришлось. Было всего несколько человек, которые сначала сильно сомневались и не хотели вакцинироваться – это я не беру людей с противопоказаниями. Но их переубедил положительный опыт. Поэтому штрафы, угрозы никогда не перешибут сознательность.

– У нас вакцинация шла трудно, – отметила сотрудница крупнейшей розничной сети, – пока не появился официальный приказ: допуск на работу с покупателями получают только те, кто прошел вакцинацию или переболел – по предъявлении справки об антителах, а у кого есть – прививочного сертификата. С теми, кто не хотел, договоры не расторгали, но зарплаты, если нет смен, тоже нет. Поэтому пара человек у нас в магазине уволились, остальные привились. Кстати, примерно половине это не понадобилось, потому что за 2020 год многие переболели.

– В общем случае принуждение работодателем работника к любым медицинским манипуляциям, в том числе к вакцинации, противоречит Трудовому кодексу, – отмечает юрист Алексей Голубев. – Однако есть широкая группа так называемых декретированных профессий, связанных с медициной, образованием, приготовлением пищи и другими видами активной работы с людьми. Для этих групп обязательны регулярные медосмотры, и в них могут включить вакцинацию (иначе, условно говоря, могут угрожать не продлить медицинскую книжку). Тем не менее, в СанПиНы, которые регламентируют эти медосмотры, вакцинация на данный момент не включена, и пока это так, можно требовать оформления медкнижки и допуска на работу без прохождения вакцинации. Однако это может быть непросто, работники часто сталкиваются в таких случаях с давлением.

Читайте также: “Якутский эксперимент по всеобщей вакцинации назвали всероссийской репетицией”

Источник